Nu lyfter jag på sittfläsket och tar fram händerna för första gången på länge. Jag köper lite Swedbank på dagens nedställ - inte tillräckligt för att direkt ändra min totalexponering i portföljen, men tillräckligt för att kännas.
Jag stirrar balterna i vitögat, utmanar IMF, langar upp 56,45 kr per aktie och hoppas jag tänkt rätt om räntenetton, kreditförluster, räntebanan och inte minst andra placerares vilja att värdera Swedbank lite mer likt andra banker när det värsta är över om något år.
Visar inlägg med etikett Swedbank. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Swedbank. Visa alla inlägg
onsdag 28 oktober 2009
tisdag 9 juni 2009
Sentimentet kanske på väg att vända
Differensen mellan positiva och negativa placerare är nu uppe på 17%. Det är lika högt som maj 2008 och februari 2008, men inte riktigt lika högt som januari 2008. Det här signalerar att investerare börjar bli lite väl övertygade om att uppgången är här för att stanna, vilket gör marknaden sårbar för negativa nyheter. Man ska absolut inte handla på den här statistiken, men om den är i din favör så kan den i alla fall utgöra ett litet komplement. Sannolikheten minskar i alla fall inte för att ditt scenario utspelar sig.
Den rena bear-komponenten är nere på låga 25%, vilket den senast var i oktober 2007 till januari 2008, dvs precis innan det värsta börsåret på ett sekel. Kanske kanske kan man ana att tajmingen för en rejäl kortposition börjar infinna sig. Jag vet redan att fundamenta är på min sida, men snart kanske jag kan slippa alla svaga kortpositioner som squeezas ut ur marknaden hela tiden (som t.ex. i Swedbank och SEB igår när marknaden uppfattade det som positivt med ytterligare nedskärningar i Lettland och att de kanske snart skulle få [det dessutom högst väntade] lånet från IMF).
torsdag 4 juni 2009
Swedbank i devalveringstider
Här är mitt svar på en kommentar i ett tidigare inlägg:
Hej "eter".
1. Jorå, det kan det väl vara. Det verkar dra ihop sig till drabbning och då kan det nog vara läge. Det är förstås lite synd att göra det precis efter att aktien fallit 40%, men samtidigt lite skönt att ha inväntat högre sannolikhet för ett riktigt ras (och som marknaden faktiskt inte verkar ta till sig)
2. Politikerna verkar tyvärr helt inställda på att undvika devalvering. Svenska och lettiska bankchefer, rika lettiska affärsmän, stora och rika låntagare, IMF, lettiska politiker - ja de flesta i samhällets toppskikt verkar vilja undvika devalvering till varje pris, medan de som skulle tjäna på ökad konkurrenskraft och en rejäl botten att ta avstamp mot, dvs de lägsta 80% av befolkningen - fotfolket - antagligen skulle välkomna en devalvering. De flesta av dessa har t.ex. INTE några huslån i euro som skulle dubblas vid en kraftig devalvering. Det är det de rika som har.
Pga den här situationen så blir det ingen devalvering förrän IMF eller Lettland får slut på pengar eller tålamod och/eller de rika genomför en bank run för att de inser att situationen faktiskt är ohållbar i längden. För Swedbank blir nog kreditförlusterna ungefär lika stora i båda fallen, kanske t.o.m. större utan devalvering men utsmetat över längre tid.
Jag trodde faktiskt i morse att det skulle bli en devalvering inom en vecka och det kan mycket väl ske till på måndag (fortfarande höga overnighträntor och rykten om att Nordeas kunder skulle ha fått blanka Lat trots att det är så dyrt och svårt att låna Lat för detta). Nu är jag mer osäker pga ECBs och IMFs inställning. Jag kan inte sätta någon sannolikhet för devalvering mer än att det kan mycket väl ske över helgen - men nästan lika gärna dröja till årsskiftet innan det blir akut igen.
Att Swedbank får så ont om pengar att svenska staten måste ta över den sker nog tidigast i början av 2010, men diskonteringen av detta lär påbörjas ungefär nu.
3. Som framgår ovan tror jag mer på en gradvis sjunkande kurs inför hotet om förluster, devalvering, emissioner, övertagande än på ett plötsligt övertagande inom kort. I slutändan kan det kanske bli så att övertagandet sker från kursen 10 kr och att den DÅ går till 0 "plötsligt"
4. Inte jag heller :). På 40 kr tänker "de andra" att banken bara värderas till halva sitt Eget Kapital. Normalt ska 1xEK utgöra en botten för en frisk bank. På halva "normalvärderingen" tror de andra att de får en bra avkastning även om Swedbank bara tar sig upp till t.ex. 0,75xEK eller 60 kr. På pappret ser det ju bra och relativt säkert ut. Man har ju regeringen, Lettland, IMF och ECB på sin sida och svenska staten verkar 2009 inte alls vara inne på bankakutspåret från 1992. Tvärtemot dåtidens snabba och snygga lösning vrkar de sparka burken nedför gatan och hoppas att den försvinner och marknaden känner sig allt tryggare med att 1.Swedbank inte tas över, 2. de ges gratischanser att tjäna pengar på stora spreadar och nästan gratis kapital och lån. Vad marknaden missar är att det inte går att göra lönsamma lån av förlorade lån. Pengarna till kunderna i Baltikum är förlorade oavsett hur lång tid det tar. Sen är det bara att välja på lösningen från 1992 eller Japans 25-årspaket.
Ett sådant industribolag som du nämner vore under alla omständigheter bättre än Swedbank.
En sista brasklapp dock: Det är nog trots allt bättre med säljwarranter eller blankning av de andra bankerna Nordea, SEB och SHB än Swedbank. De andra handlas som om det inte finns några problem alls, dubbelt så dyra, eller mer, än Swedbank. Det gör att man slipper risken att kursen plötsligt stiger 50%. Det utrymmet finns inte i dessa, medan risken faktiskt alltid finns i Swedbank pga dess skenbart låga värdering.
Å andra sidan är Swedbank den enda bank som på allvar riskerar övertagande pga den ansträngda kapitalsituationen och brist på solida ägare.
I hope this helps.
/peter
Hej "eter".
1. Jorå, det kan det väl vara. Det verkar dra ihop sig till drabbning och då kan det nog vara läge. Det är förstås lite synd att göra det precis efter att aktien fallit 40%, men samtidigt lite skönt att ha inväntat högre sannolikhet för ett riktigt ras (och som marknaden faktiskt inte verkar ta till sig)
2. Politikerna verkar tyvärr helt inställda på att undvika devalvering. Svenska och lettiska bankchefer, rika lettiska affärsmän, stora och rika låntagare, IMF, lettiska politiker - ja de flesta i samhällets toppskikt verkar vilja undvika devalvering till varje pris, medan de som skulle tjäna på ökad konkurrenskraft och en rejäl botten att ta avstamp mot, dvs de lägsta 80% av befolkningen - fotfolket - antagligen skulle välkomna en devalvering. De flesta av dessa har t.ex. INTE några huslån i euro som skulle dubblas vid en kraftig devalvering. Det är det de rika som har.
Pga den här situationen så blir det ingen devalvering förrän IMF eller Lettland får slut på pengar eller tålamod och/eller de rika genomför en bank run för att de inser att situationen faktiskt är ohållbar i längden. För Swedbank blir nog kreditförlusterna ungefär lika stora i båda fallen, kanske t.o.m. större utan devalvering men utsmetat över längre tid.
Jag trodde faktiskt i morse att det skulle bli en devalvering inom en vecka och det kan mycket väl ske till på måndag (fortfarande höga overnighträntor och rykten om att Nordeas kunder skulle ha fått blanka Lat trots att det är så dyrt och svårt att låna Lat för detta). Nu är jag mer osäker pga ECBs och IMFs inställning. Jag kan inte sätta någon sannolikhet för devalvering mer än att det kan mycket väl ske över helgen - men nästan lika gärna dröja till årsskiftet innan det blir akut igen.
Att Swedbank får så ont om pengar att svenska staten måste ta över den sker nog tidigast i början av 2010, men diskonteringen av detta lär påbörjas ungefär nu.
3. Som framgår ovan tror jag mer på en gradvis sjunkande kurs inför hotet om förluster, devalvering, emissioner, övertagande än på ett plötsligt övertagande inom kort. I slutändan kan det kanske bli så att övertagandet sker från kursen 10 kr och att den DÅ går till 0 "plötsligt"
4. Inte jag heller :). På 40 kr tänker "de andra" att banken bara värderas till halva sitt Eget Kapital. Normalt ska 1xEK utgöra en botten för en frisk bank. På halva "normalvärderingen" tror de andra att de får en bra avkastning även om Swedbank bara tar sig upp till t.ex. 0,75xEK eller 60 kr. På pappret ser det ju bra och relativt säkert ut. Man har ju regeringen, Lettland, IMF och ECB på sin sida och svenska staten verkar 2009 inte alls vara inne på bankakutspåret från 1992. Tvärtemot dåtidens snabba och snygga lösning vrkar de sparka burken nedför gatan och hoppas att den försvinner och marknaden känner sig allt tryggare med att 1.Swedbank inte tas över, 2. de ges gratischanser att tjäna pengar på stora spreadar och nästan gratis kapital och lån. Vad marknaden missar är att det inte går att göra lönsamma lån av förlorade lån. Pengarna till kunderna i Baltikum är förlorade oavsett hur lång tid det tar. Sen är det bara att välja på lösningen från 1992 eller Japans 25-årspaket.
Ett sådant industribolag som du nämner vore under alla omständigheter bättre än Swedbank.
En sista brasklapp dock: Det är nog trots allt bättre med säljwarranter eller blankning av de andra bankerna Nordea, SEB och SHB än Swedbank. De andra handlas som om det inte finns några problem alls, dubbelt så dyra, eller mer, än Swedbank. Det gör att man slipper risken att kursen plötsligt stiger 50%. Det utrymmet finns inte i dessa, medan risken faktiskt alltid finns i Swedbank pga dess skenbart låga värdering.
Å andra sidan är Swedbank den enda bank som på allvar riskerar övertagande pga den ansträngda kapitalsituationen och brist på solida ägare.
I hope this helps.
/peter
onsdag 3 juni 2009
Dubbla signaler
Så här lätt (ironi) är det att veta vad som händer på marknaden:
Igår kom ”positiv” bilstatistik – ett brandsäkert tecken (obs, ironi!) på att konsumenterna vaknat till liv, kanske t.o.m. på att huspriser snart ska bättras också och att börsuppgången inte var ett bear rally, utan bara början på marschen mot nya highs.
Årstakten sålda bilar i maj steg till 9,9 miljoner, jämfört med förväntan om 9,4m och aprilsiffran 9,3 miljoner. En annan tolkning är förstås att nivån är fortsatt extremt låg i ett historiskt perspektiv. Hela 2009 har takten varit under 10m, jämfört med tidigare bubbelnivåer på 17m. Den nivån upprätthölls tack vare stigande huspriser och ökande huslån till låg ränta som kunde användas till bilköp. Man hade både råd och lust/framtidstro för att köpa fler bilar än man behövde. Att nu se en uppgång från 9,3m till 9,9m i årstakt som positivt, dvs 50 000 extra bilar en enstaka månad när hoppet står till att åtminstone ta igen hälften av nedgången från 17 till 9 miljoner, eller 4 000 000 bilar mer i årsförsäljning för att motivera en mer positiv syn på ekonomin och aktier efter den senaste uppgången på 40-45%.
USD försvagas dag efter dag och 10-årsräntan stiger på samma sätt. En (mycket) positiv tolkning är att investerarna har bestämt sig för att vi sett det värsta, att uppgången är här för att stanna och därför köps riskfyllda tillgångar som aktier och säljs lågrisktillgångar som bonds och USD. Kombinationen är normalt ett klart positivt järtecken.
En negativ tolkning vänder på kausaliteten och säger att finansiärer av det amerikanska handels- och budgetunderskottet, som t.ex. Kina, inte gillar det massiva penningtryckandet i USA och därför minskar sina köp av dollar. Det skulle också ge fallande dollarkurs och högre räntor (svårt att få tag på köpare av US bonds när USA har massiva och växande underskott och de största finansiärerna backar) och betyda att USA måste minska sina stimulansprogram eller utstå högre räntor. Oavsett vilket bromsar USA då upp jämfört med annars och blir mer likt ett Japan vars skuldberg under 25 år hängt som en kvarnsten runt halsen där falska starter ständigt trycks ned i skorna.
Hur vet vi vad som är verkligt och vad som är en gammal ekonoms fantasier? Det vet vi inte, inte nu. Vi kanske kan se det efteråt, men i dagsläget är det bara tro och hopp som kan få dig att ta den ena eller andra sidan i trejden. Efter 45% upp på de stora aktiemarknaderna sedan mars vet jag vilken sida jag ”chansar” på. Jag har sålt, men försiktigt och har råd att ligga kvar en bra stund till om inflöden och animal spiritss fortsätter att lyfta marknaderna. Får jag dessutom trenden och lite makrostatistik med mig senare i sommar så kommer jag sälja mer in i nedgången.
Annars: vinrankorna sänder tydliga signaler om devalvering i först Lettland inom juni är över, aknske redan om en vecka, och senare sannolikt även övriga Baltikum. Bengt Dennis tror det behövs, Lettiska ministrar och exministrar säger att det bör diskuteras och de lokala bankerna förbereder sig och interbankräntorna i Lettland rusar. Sälj Swedbank och SEB och jag tror man har en bra vinst för juni.
Igår kom ”positiv” bilstatistik – ett brandsäkert tecken (obs, ironi!) på att konsumenterna vaknat till liv, kanske t.o.m. på att huspriser snart ska bättras också och att börsuppgången inte var ett bear rally, utan bara början på marschen mot nya highs.
Årstakten sålda bilar i maj steg till 9,9 miljoner, jämfört med förväntan om 9,4m och aprilsiffran 9,3 miljoner. En annan tolkning är förstås att nivån är fortsatt extremt låg i ett historiskt perspektiv. Hela 2009 har takten varit under 10m, jämfört med tidigare bubbelnivåer på 17m. Den nivån upprätthölls tack vare stigande huspriser och ökande huslån till låg ränta som kunde användas till bilköp. Man hade både råd och lust/framtidstro för att köpa fler bilar än man behövde. Att nu se en uppgång från 9,3m till 9,9m i årstakt som positivt, dvs 50 000 extra bilar en enstaka månad när hoppet står till att åtminstone ta igen hälften av nedgången från 17 till 9 miljoner, eller 4 000 000 bilar mer i årsförsäljning för att motivera en mer positiv syn på ekonomin och aktier efter den senaste uppgången på 40-45%.
USD försvagas dag efter dag och 10-årsräntan stiger på samma sätt. En (mycket) positiv tolkning är att investerarna har bestämt sig för att vi sett det värsta, att uppgången är här för att stanna och därför köps riskfyllda tillgångar som aktier och säljs lågrisktillgångar som bonds och USD. Kombinationen är normalt ett klart positivt järtecken.En negativ tolkning vänder på kausaliteten och säger att finansiärer av det amerikanska handels- och budgetunderskottet, som t.ex. Kina, inte gillar det massiva penningtryckandet i USA och därför minskar sina köp av dollar. Det skulle också ge fallande dollarkurs och högre räntor (svårt att få tag på köpare av US bonds när USA har massiva och växande underskott och de största finansiärerna backar) och betyda att USA måste minska sina stimulansprogram eller utstå högre räntor. Oavsett vilket bromsar USA då upp jämfört med annars och blir mer likt ett Japan vars skuldberg under 25 år hängt som en kvarnsten runt halsen där falska starter ständigt trycks ned i skorna.
Hur vet vi vad som är verkligt och vad som är en gammal ekonoms fantasier? Det vet vi inte, inte nu. Vi kanske kan se det efteråt, men i dagsläget är det bara tro och hopp som kan få dig att ta den ena eller andra sidan i trejden. Efter 45% upp på de stora aktiemarknaderna sedan mars vet jag vilken sida jag ”chansar” på. Jag har sålt, men försiktigt och har råd att ligga kvar en bra stund till om inflöden och animal spiritss fortsätter att lyfta marknaderna. Får jag dessutom trenden och lite makrostatistik med mig senare i sommar så kommer jag sälja mer in i nedgången.Annars: vinrankorna sänder tydliga signaler om devalvering i först Lettland inom juni är över, aknske redan om en vecka, och senare sannolikt även övriga Baltikum. Bengt Dennis tror det behövs, Lettiska ministrar och exministrar säger att det bör diskuteras och de lokala bankerna förbereder sig och interbankräntorna i Lettland rusar. Sälj Swedbank och SEB och jag tror man har en bra vinst för juni.
torsdag 23 april 2009
Swedbank 43 nu
Swedbank inledde på 39, men har nu gått till 43. +10% sedan start!
Jag blir faktiskt förbannad på riktigt. Ibland ser man snyfthistorier om folk som förlorat pengar på börsen eller vars mäklare gjort det åt dem osv. När jag ser hur börsen rört sig de senaste åren och inte minst 2008-09 och särskilt bankerna så försvinner all min sympati.
OK, Swedbank är billig OM den klarar sig undan nyemission och östeuropa snart vänder upp, MEN de som nu köper som om aktierna höll på att ta slut, efter bara en liten minikorrektion av endast de senaste dagarnas uppgång, borde gå till doktorn eller allvarligt fundera på att bränna upp sina pengar istället för att i alla fall få något kul av dem.
Banken förlorade 7 miljarder i Q1, de tog ytterligare 1,3 miljarder i nedskrivning av goodwill. De har ytterligare 13 miljarder i goodwill i Baltikum som kan/bör skrivas ned, de har 11 miljarder i exponering mot halvfärdiga fastigheter sedan Lehmankraschen, Baltikum SKA devalvera – antingen internt med depression eller externt via valutan – och det kommer ge kreditförluster på 7 miljarder i kvartalet i 2-3 år om man smetar ut det. Ovanpå alltihop gör stigande arbetslöshet och fallande BNP i Sverige att kreditförlusterna där torde gå från 0,3 procent till 1-3 procent vilket ger ytterligare 10-30 miljarder i förluster.
Allt detta ska ställas mot en normaliserad vinst före förluster på kanske 15 miljarder om året, men möjligen mindre när allt är klart.
Visst, KÖP, gör det! Jag blir förbannad idag, men jag ska dansa på din grav imorgon. Å andra sidan, jag vågar inte blanka den nu när hela världen verkar ätit flugsvamp.
Jag blir faktiskt förbannad på riktigt. Ibland ser man snyfthistorier om folk som förlorat pengar på börsen eller vars mäklare gjort det åt dem osv. När jag ser hur börsen rört sig de senaste åren och inte minst 2008-09 och särskilt bankerna så försvinner all min sympati.
OK, Swedbank är billig OM den klarar sig undan nyemission och östeuropa snart vänder upp, MEN de som nu köper som om aktierna höll på att ta slut, efter bara en liten minikorrektion av endast de senaste dagarnas uppgång, borde gå till doktorn eller allvarligt fundera på att bränna upp sina pengar istället för att i alla fall få något kul av dem.
Banken förlorade 7 miljarder i Q1, de tog ytterligare 1,3 miljarder i nedskrivning av goodwill. De har ytterligare 13 miljarder i goodwill i Baltikum som kan/bör skrivas ned, de har 11 miljarder i exponering mot halvfärdiga fastigheter sedan Lehmankraschen, Baltikum SKA devalvera – antingen internt med depression eller externt via valutan – och det kommer ge kreditförluster på 7 miljarder i kvartalet i 2-3 år om man smetar ut det. Ovanpå alltihop gör stigande arbetslöshet och fallande BNP i Sverige att kreditförlusterna där torde gå från 0,3 procent till 1-3 procent vilket ger ytterligare 10-30 miljarder i förluster.
Allt detta ska ställas mot en normaliserad vinst före förluster på kanske 15 miljarder om året, men möjligen mindre när allt är klart.
Visst, KÖP, gör det! Jag blir förbannad idag, men jag ska dansa på din grav imorgon. Å andra sidan, jag vågar inte blanka den nu när hela världen verkar ätit flugsvamp.
Swedbank
Vad har Swedbank ställt till med? 7 miljarder i kreditförluster i ett enda kvartal. Dessutom 1,3 miljarder ytterligare i goodwillnedskrivning i Ukraina. Jag hoppas jag hittar någon som köpte Swedbank på 47 kr igår så ska jag bara sätta honom på en stol och titta på honom resten av dagen och skratta gott när jag känner mig lite sur på den positiva marknaden.
Vem kan gissa vad Swedbank bottnar på idag. Gissningar innan kl 9.
Vem kan gissa vad Swedbank bottnar på idag. Gissningar innan kl 9.
fredag 6 mars 2009
Dags för en bull-trade
Nej, nu vänder jag på klacken och köper.
Jag går neutral i marknaden och ser vad som händer kommande veckor. Det har bara gått ner för snabbt helt enkelt och inga rötter växer till Kina på en gång.
Vissa av bankerna kommer säkert bounca - kanske t.o.m. mycket, men eftersom slutstationen är 0 i alla fall så behåller jag kortarna där. Kul förresten att sparbanksstiftelserna inte har råd att betala räntan på lånet till Folksam om de inte får utdelning från Swedbank : ). Det ordnar sig den här gången, men hur gör de nästa år. Swedbank måste således ta in nytt kapital, men vem ska ställa upp med 10-20 miljarder den här gången? Jo, staten, till "marknadsmässiga villkor", dvs på 5 kr kanske och alla andra blir utspädda (eller måste gå in med nya fräscha pengar, vilket de inte vill, kan, vågar).
Några gånger om året finns lägen för ett kortare eller längre bull-run. Jag tror att det kan komma ett kortare nu. Om inte, så är jag bara neutral och har bara missat att tjäna pengar på ett ras. Om jag har rätt får jag nya sköna lägen att sälja mer högre upp.
Jag går neutral i marknaden och ser vad som händer kommande veckor. Det har bara gått ner för snabbt helt enkelt och inga rötter växer till Kina på en gång.
Vissa av bankerna kommer säkert bounca - kanske t.o.m. mycket, men eftersom slutstationen är 0 i alla fall så behåller jag kortarna där. Kul förresten att sparbanksstiftelserna inte har råd att betala räntan på lånet till Folksam om de inte får utdelning från Swedbank : ). Det ordnar sig den här gången, men hur gör de nästa år. Swedbank måste således ta in nytt kapital, men vem ska ställa upp med 10-20 miljarder den här gången? Jo, staten, till "marknadsmässiga villkor", dvs på 5 kr kanske och alla andra blir utspädda (eller måste gå in med nya fräscha pengar, vilket de inte vill, kan, vågar).
Några gånger om året finns lägen för ett kortare eller längre bull-run. Jag tror att det kan komma ett kortare nu. Om inte, så är jag bara neutral och har bara missat att tjäna pengar på ett ras. Om jag har rätt får jag nya sköna lägen att sälja mer högre upp.
torsdag 5 mars 2009
Pling Pling, Swedbank
Får ni tag på mynten? Folksam sitter med en hel säck - dock rejält inmosade i asfalten av ångvälten nu. Är det någon därute som just nu sitter med en storvinst i Swedbank sen de gått upp från botten på 20,80 till 21,20 just nu. 2 sköna procent så här i fattigdagar : )
Det är idag nästan självklart att Swedbank blir övertagen av svenska staten på något sätt och att aktieägarna blir lika glada som i Carnegie. Ändå springer mäklare, analytiker, småsparare, daghandlare, stiftelsetjänstemän och t.o.m. seriösa förvaltare som yra höns i dansen kring liket. Svårt att förklara varför de låst fast sig så när det finns andra mer produktiva saker att göra med pengarna. Men, jag antar att det är mänskligt att inte vilja erkänna misstag. "Det är ingen förlust förrän du tagit den" *skrattar*
tisdag 3 mars 2009
Swedbank under 22
Pling pling pling. Ser ni privatkunderna som ligger på alla fyra och plockar mynt framför ångvälten? Slafs, plafs, kross. Det går inte så bra nu för bottenfiskare..., men det ska väl egentligen inte förvåna någon.
Grafen ser verkligen precis likadan ut om man tittar på 400 dagar eller 1 dag. Stadigt fallande, med små meningslösa rekyler då "de ogenomtänkta" och "hoppfulla" plockas på sina besparingar tills de har gett upp och då är det dags att köpa.
Jag trivs verkligen nu, när lite vett och sans har kommit in i marknaden, men det gäller att se upp. Hybrisen ligger där och pyser under ytan och jag får inte bli för kaxig. Fokus måste vara både på de stora dragen i ekonomin och på aktierna på samma gång. Bankerna och verkstadsbolagen lär ha långt kvar till botten, men rekylerna har visat tendenser att bli kraftigare och kraftigare så det gäller att siza positionerna med eftertanke.
Jag tror att kvartalsrapporterna blir riktigt svaga, liksom utsikterna för resten av året. kanske smyger vissa CEO:s in lite negativa kommentarer om 2010 redan i samband med Q1:orna också. Det här borde sänka kurserna en vända till, men å andra sidan har det falligt historiskt mycket och snabbt redan. jag är lite kluven och jag orkar inte sitta med i ett 50%-rally i mina kortningar - åtminstone inte med full position på.
Lösningen för mig blir nog selektiva köp av kvalitetsbolag i andra sektorer samt viss minskning eller hedgning av mina kärnpositioner i de värsta cykliska och finansrelaterade branscherna.
måndag 2 mars 2009
Kortsiktig täckning?
JAG täcker mig INTE just nu. Jag vill bara ha det sagt först innan jag säger resten.
Om man är riktigt kortsiktig så ska man i alla fall fundera på att täcka nu.
Plötsligt kom en extra liten panikskjuts nedåt på alla marknader utan att särskilt viktig ny info framkommit och en del aktier, som t.ex. Swedbank, printar nya lägstakurser (grattis Folksam och A. Sundström, förresten). Jag har verkligen svårt att göra ett bullcase här, men jag försöker i alla fall och det måste man göra ibland för att inte fastna i gamla invanda spår.
Idag presenteras USAs inköpschefsindex, ISM, kl 16 och det var bl.a. den siffran som var upphov till uppgången i januari, februari innan det rasade igen mot slutet (nja, i Sverige var det aldrig något riktigt ras; jag är fortfarande frågande inför Sveriges outperformance på 15% i en enskild månad). Den gången såg man en viss positiv rekyl i statistiken och aktiepraktikan sa att det var dags att köpa. Det var uppenbarligen fel då och marknaden har vis av sitt misstag tagit ett extra kliv nedåt inför dagens siffra. Om den (mot förmodan) blir lite bättre än väntat kan aktier mycket väl studsa upp i några dagar, eller (Gud förbjude!) veckor.
Därefter börjar det bli dags att tänka på kvartalssäsongen igen med varningar och överraskningar och utsikter för nästa kvartal och resten av året. Blir det bättre eller sämre än marknaden viskar om? Vänder det snart eller ser det ännu mörkare ut…? Jag tror vinstsäsongen blir riktigt riktigt nattsvart, inklusive varningar innan, själva resultaten och utsikterna. Problemet är att jag inte är ensam om det så vem ska egentligen bli överraskad? Jag tycker att marknaden borde kunna falla i alla fall eftersom bolagen är för dyra, men få lär ändå blir överraskade. Å andra sidan blir nog ”folk” och folksam överraskade när Swedbank gör nästa emission så fan vet vad marknaden prisat in.
På det stora hela tror jag att hoppet fortfarande är för stort där ute. Folk tror att det snart vänder, hoppas, vill att det gör det och blundar till varslet eller vinstvarningen kommer. Jag tror att det faller under eller i alla fal i inledningen av rapportperioden och jag ligger positionerad för det, men jag vill ändå att det ska vara klart och tydligt att ingenting är självklart när det gäller aktier och förväntningar. Kanske har faktiskt ”alla” redan tänkt precis så här och ligger redo att börja köpa på negativa nyheter…
Till sist, Buffet är i blåsväder igen. Precis som när han missade IT-rallyt har han nu inte sett raset i tid och därför förlorat pengar i nedgången. ”Buffet är slut” heter det strax innan man inser att det är han som har koll och tjänar de grövsta stålarna på vändningen. Det stressar mig lite att man redan utropar hans bortgång, men han själv liksom jag ser att det finns mer nedsida kvar så de riktiga dödsrunorna över big Warren dröjer kanske till hans nästa årsbrev och det äår då man ska haka på hans fyndköp.
Alltjämt råder 30-40% nedsida på marknaderna. På västfronten intet nytt, helt enkelt.
Om man är riktigt kortsiktig så ska man i alla fall fundera på att täcka nu.
Plötsligt kom en extra liten panikskjuts nedåt på alla marknader utan att särskilt viktig ny info framkommit och en del aktier, som t.ex. Swedbank, printar nya lägstakurser (grattis Folksam och A. Sundström, förresten). Jag har verkligen svårt att göra ett bullcase här, men jag försöker i alla fall och det måste man göra ibland för att inte fastna i gamla invanda spår.
Idag presenteras USAs inköpschefsindex, ISM, kl 16 och det var bl.a. den siffran som var upphov till uppgången i januari, februari innan det rasade igen mot slutet (nja, i Sverige var det aldrig något riktigt ras; jag är fortfarande frågande inför Sveriges outperformance på 15% i en enskild månad). Den gången såg man en viss positiv rekyl i statistiken och aktiepraktikan sa att det var dags att köpa. Det var uppenbarligen fel då och marknaden har vis av sitt misstag tagit ett extra kliv nedåt inför dagens siffra. Om den (mot förmodan) blir lite bättre än väntat kan aktier mycket väl studsa upp i några dagar, eller (Gud förbjude!) veckor.
Därefter börjar det bli dags att tänka på kvartalssäsongen igen med varningar och överraskningar och utsikter för nästa kvartal och resten av året. Blir det bättre eller sämre än marknaden viskar om? Vänder det snart eller ser det ännu mörkare ut…? Jag tror vinstsäsongen blir riktigt riktigt nattsvart, inklusive varningar innan, själva resultaten och utsikterna. Problemet är att jag inte är ensam om det så vem ska egentligen bli överraskad? Jag tycker att marknaden borde kunna falla i alla fall eftersom bolagen är för dyra, men få lär ändå blir överraskade. Å andra sidan blir nog ”folk” och folksam överraskade när Swedbank gör nästa emission så fan vet vad marknaden prisat in.
På det stora hela tror jag att hoppet fortfarande är för stort där ute. Folk tror att det snart vänder, hoppas, vill att det gör det och blundar till varslet eller vinstvarningen kommer. Jag tror att det faller under eller i alla fal i inledningen av rapportperioden och jag ligger positionerad för det, men jag vill ändå att det ska vara klart och tydligt att ingenting är självklart när det gäller aktier och förväntningar. Kanske har faktiskt ”alla” redan tänkt precis så här och ligger redo att börja köpa på negativa nyheter…
Till sist, Buffet är i blåsväder igen. Precis som när han missade IT-rallyt har han nu inte sett raset i tid och därför förlorat pengar i nedgången. ”Buffet är slut” heter det strax innan man inser att det är han som har koll och tjänar de grövsta stålarna på vändningen. Det stressar mig lite att man redan utropar hans bortgång, men han själv liksom jag ser att det finns mer nedsida kvar så de riktiga dödsrunorna över big Warren dröjer kanske till hans nästa årsbrev och det äår då man ska haka på hans fyndköp.
Alltjämt råder 30-40% nedsida på marknaderna. På västfronten intet nytt, helt enkelt.
fredag 27 februari 2009
USAs BNP för Q4: -6,2% (reviderad)
Nu är USAs BNP-tillväxt för Q4 reviderad till -6,2%
DÅ måste det ha bottnat! [ironi]
Köp köp köp. Varför inte köpa Swedbank på 23,00 t.ex.? (he he). Den verkar ha bottnat på 22,70 för en stund sen...
Jag är på lite fredagshumör idag, så ursäkta den opolerade stilen.
onsdag 25 februari 2009
Hausse i Swedbank
Vem vågar haka på?
Swedbank är upp 2 procent på en knapp halvtimme. The trend is your friend?
Å andra sidan har det sett ut så i två år under ett totalt ras på 91,5%, dvs snabba små uppställ som är mycket svåra att tjäna pengar på. Här kan man verkligen tala om att plocka mynt framför en ångvält.
fredag 20 februari 2009
Köpare av Swedbank på 26,80?
Vilka här vill köpa (fler?) Swedbank på 26,80? Det är bara att kasta sig in på marknaden och fynda nu om man törs. Inte jag då, jag tror fortfarande att Swedbank har 50% nedsida, men ni andra kan ju chansa.
Svenska aktier har gått 10-15% bättre än i övriga världen bara under de senaste tre veckorna och faktiskt lite bättre perioden innan också. Jag tror att Sverige och svenska bolag är värre ute än resten av världen så utvecklingen kunde gärna varit den motsatta. jag undrar hur de tänker som laddar upp med svenska aktier nu, just innan lågkonjunkturen börjar.
Svenska aktier har gått 10-15% bättre än i övriga världen bara under de senaste tre veckorna och faktiskt lite bättre perioden innan också. Jag tror att Sverige och svenska bolag är värre ute än resten av världen så utvecklingen kunde gärna varit den motsatta. jag undrar hur de tänker som laddar upp med svenska aktier nu, just innan lågkonjunkturen börjar.
måndag 9 februari 2009
Varför Swedbank är upp 10% idag
Lettisk BNP-tillväxt har gått från +10% i årstakt till -10% i årstakt. På ett år. Lättnad i bankerna (Swed +10%) som har enorm kreditexponering mot området. Jag är förstås hopplöst efter som inte förstår att man blickar framåt... : )Dags att köpa Swedbank?
Är det nu man ska köpa Swedbank och i sådana fall varför? Jag får ofta höra att ”den vänt” eller ”börjat gå upp” och liknande argument för varför det skulle vara nu man har sitt livs chans att få in aktien billigt och bli rik enkelt.Jag vet att jag låter som en skiva som hakat upp sig (vinyl, inte stenkaka – så gammal är jag inte), men problemen är inte utredda och jag tror inte att de är det om nio månader heller. Det spelar ingen roll hur många smårekyler Swedbank uppvisar. Det gör inte aktien köpvärd. Vilka gånger tidigare under det senaste året skulle du köpt aktien? Det hade varit fel hittills. Kanske är det rätt nu. Vad vet jag egentligen?
Allt jag kan säga är att min kunskap om matematik och ekonomi kombinerat med min erfarenhet säger mig att Swedbank behöver göra en emission till och det till en extremt låg kurs för att få in behövliga garanter. Utspädningen gör att kursen ska stå lägre. Intjäningsförmågan på kort, mellan och lång sikt i förhållande till antalet aktier är för liten för att motivera dagens kurs. Förlustrisken i Baltikum, Ukraina, mot Private Equity och svenska företag är för stora för att kapitalbasen ska räcka. Utvecklingen på amerikansk husmarknad och ekonomierna i Europa, Asien och USA är för svaga och på väg att ytterligare försvagas för att supportera svensk industri och svenska bankintäkter. Aktiemarknader, portföljförvaltning, FX-handel mm har varit onaturligt starka i flera år. De åtnjuter just nu en dödsryckning i volatilitet, volym och spreadar – en dödsryckning innan den stora stiltjen.
Inom något år kan ränteintäkter, courtage, andra avgifter, försäkring, portföljförvaltning mm vara lägre än idag samtidigt som kreditförlusterna är mycket högre. Vägen fram till dess kan kantas av en eller flera emissioner i Swedbank. Jag måste inte på något sätt ligga kort Swedbank. Det är inga problem att täcka min position. Det omsätts 10m aktier om dagen, eller 300 miljoner kr. Problemet är inte likviditet eller squeeze. Problemet är aktiens värdering och företagets framtid. Den är för hög med alla rimliga mått mätt. Att aktien rekylerar lite ändrar förstås inte detta.
Det här är inget korståg mot en enskild aktie. Jag kunde inte bry mig mindre hur det går för Swedbank, men jag vill faktiskt att just DU förstår de grundläggande förutsättningarna innan du köper aktien (vilket jag hoppas att du undviker efter att ha läst det här). Det går att tjäna rejäla pengar på rekylerna, men faran för en plötslig nedgång är stor. Du kan förlora allt över natten.
Ända sedan banken toppade i februari 2007 har det varit fel att köpa aktien... eller? Jag har lagt in 50-dagars glidande medelvärde i denna längre graf. Ett (farligt) skäl att tro på 30% uppsida just nu.tisdag 20 januari 2009
Gör det själv-analys
Hur du gör din egen bankanalys
Börja med siffrorna och vänta med kvalitetsbedömningarna
A. Hur mycket har banken lånat upp och till vilket pris och på vilket sätt? De har sålt obligationer av olika slag, de har tagit emot pengar på bankkonton och de har lånat pengar från andra banker.
B. Hur mycket har de lånat ut, till vem och till vilket pris? De har lånat ut till husköpare, till företag samt till dig och mig – det senare utan säkerheter – och placerat en del i obligationer (i vissa fall subprimerelaterade skräpobligationer). Dessutom tar bankerna ibland ut avgifter för att försäkra någan annans riskfyllda verksamhet, t.ex. garanterade Swedbank Lehmans garanti av ett fastighetsbygge till ett belopp om ca 10 miljarder sek.
C. Hur mycket har banken i eget kapital (glöm finliret med tier 1-kapital, kärnkapital, hybrider osv – fokusera på vilka pengar banken faktiskt har i legalt eget kapital, kanske helst exklusive goodwill också)
1. Vilka vinster gör banken på inlåning respektive utlåning, dvs vilken räntespread lyckas de ta?
2. Vilka övriga vinster gör banken på verksamhet som courtage, växlingsavgifter, avtalsavgifter, försäkring, kapitalförvaltning mm. Kolla vad de gjort de senaste fem åren och justera för börsnivå och konjunktur.
3. Vad händer med kostnaderna för personal, system och lokaler. Ta samma kostnader som den senaste tiden. Om du är positivt lagd kan du minska kostnaderna lite. Hur många vill du sparka? Hur mycket måste banken betala i premier till staten för eventuella garantiprogram?
4. Vad blir alltså vinsten givet 1-3
5. TA EN PAUS INNAN VI RÄKNAR PÅ FÖRLUSTER
6. Vem hade banken lånat ut till? Spalta upp så gott det går i ”normala” låntagare med god säkerhet och ”andra” mer osäkra och konjunkturkänsliga låntagare, t.ex. fastighetsbolag, private equity, shipping, olja, geografier som Baltikum (depression/devalvering), Ukraina, Irland, Spanien
7. Nu kommer det svåra, finliret: åsätt sannolika kreditförluster på de olika kategorierna. Hur många procent av utlånat belopp (se B) kommer aldrig betalas tillbaka? Normalt rör det sig om 0,10-0,30% som försvinner som en normal del av bankverksamheten, men i Europa är genomsnittet snarare 0,50% och i Sverige på 90-talet närmare 10%. I Baltikum pratar man officiellt om 1% per år men de flesta analytiker tror på 2-3% per år och kanske 10% totalt över några år. JP Morgan tog nyligen 45% (!) i nedskrivning på sina lån till Private Equity. Ingen kommer stämma dig om du har fel, men 0,20% på totalen är nog helt fel och 4% sannolikt för mycket –åtminstone ett enskilt år. 1-2% är nog rimligt ett svårt år eller två och därefter kanske 0,3-0,4% per år ett tag
8. Det svåraste är ändå att fundera över hur säkra obligationsinnehaven och garantiåtagandena är. Det är omöjligt att säga utan måste tas från fall till fall. Kom i alla fall ihåg att det kan bli förluster här också. I Swedbanks Lehmanfall dessutom sannolikt stora förluster.
9. NU har du kommit fram till totala kreditförluster och kan räkna ut vinsten före skatt
10. Dra skatten (28% typ, men beror lite på landsexponering och vinst/förlust-fördelning mellan länderna)
11. Du är framme vid VINST EFTER SKATT som ska delas med antalet aktier och sen åsättas ett P/E-tal. Alternativt räknar du ut Avkastning på Eget Kapital och funderar på om tex 8% är rimligt och åsätter kapitalet en bokmultipel. Om 8% motsvarar ditt krav kan du betala 1x bok. Om ditt krav är 10% är aktien värd 0,8x bok.
12. En viktig sista justering är emellertid antalet aktier. Vi vet vad det är nu, men hur många är aktierna i framtiden? Tänk om banken ger ut fler aktier… hur vet vi det?
13. Jo, banken har krav på sig enligt lag, enligt kunder, enligt marknaden och enligt kreditvärderingsinstitut på sin kapitalbuffert. Enligt C, ovan, tar du det egna kapitalet och delar med totala tillgångar. Om det understiger ett visst värde krävs mer kapital som tas in genom nyemission. Ska du finlira här måste du veta en massa om Tier 1, riskvikter, Basel I och II, hybridkapital, kreditratingar, upplåningskostnader, CDS-spreadar mm. Utgå från att banken i dagssläget har ungefär lagom till i underkant med kapital så varje förlust måste kompenseras med nytt eget kapital genom aktieemission.
14. Räkna med att marknaden är tveksam till att sätta in pengar och emissioner måste göras med rabatt. Gissa på en rabatt och räkna ut hur många nya aktier som krävs för att få in önskat belopp.
15. Nu har du ett nytt antal aktier att dividera vinsten med för att få fram vinst per aktie efter emission. Tänk på att banker i framtiden blir hårt reglerade, kommer ses med misstänksamhet osv och handlas till lägre multiplar än historiskt. Jag tror P/E 8 är rimligt i framtiden för en bank, men du gör ditt eget val. 12 kanske också funkar även om det sällan gjort det förr.
16. Exempel: räkna på tex 2012 som normalår, använd din vinst per aktie 2012 och räkna ut ett aktievärde per 2012 med din valda multipel. Fundera sedan på vad du vill köpa aktien för IDAG om det ska vara ok med det värde den kommer ha först 2012.
Voilà!
Sen är det inte så enkelt som A-C och 1-16 får det att låta. Det krävs mycket finlir, detaljer och känsla för omvärld och konjunktur, enstaka kunder, kundgrupper och bokföring. Men du kan få en känsla för vad som ska till för en kurs på 100, 30, 10 eller 0 i en viss bankaktie.
Lycka till!
Börja med siffrorna och vänta med kvalitetsbedömningarna
A. Hur mycket har banken lånat upp och till vilket pris och på vilket sätt? De har sålt obligationer av olika slag, de har tagit emot pengar på bankkonton och de har lånat pengar från andra banker.
B. Hur mycket har de lånat ut, till vem och till vilket pris? De har lånat ut till husköpare, till företag samt till dig och mig – det senare utan säkerheter – och placerat en del i obligationer (i vissa fall subprimerelaterade skräpobligationer). Dessutom tar bankerna ibland ut avgifter för att försäkra någan annans riskfyllda verksamhet, t.ex. garanterade Swedbank Lehmans garanti av ett fastighetsbygge till ett belopp om ca 10 miljarder sek.
C. Hur mycket har banken i eget kapital (glöm finliret med tier 1-kapital, kärnkapital, hybrider osv – fokusera på vilka pengar banken faktiskt har i legalt eget kapital, kanske helst exklusive goodwill också)
1. Vilka vinster gör banken på inlåning respektive utlåning, dvs vilken räntespread lyckas de ta?
2. Vilka övriga vinster gör banken på verksamhet som courtage, växlingsavgifter, avtalsavgifter, försäkring, kapitalförvaltning mm. Kolla vad de gjort de senaste fem åren och justera för börsnivå och konjunktur.
3. Vad händer med kostnaderna för personal, system och lokaler. Ta samma kostnader som den senaste tiden. Om du är positivt lagd kan du minska kostnaderna lite. Hur många vill du sparka? Hur mycket måste banken betala i premier till staten för eventuella garantiprogram?
4. Vad blir alltså vinsten givet 1-3
5. TA EN PAUS INNAN VI RÄKNAR PÅ FÖRLUSTER
6. Vem hade banken lånat ut till? Spalta upp så gott det går i ”normala” låntagare med god säkerhet och ”andra” mer osäkra och konjunkturkänsliga låntagare, t.ex. fastighetsbolag, private equity, shipping, olja, geografier som Baltikum (depression/devalvering), Ukraina, Irland, Spanien
7. Nu kommer det svåra, finliret: åsätt sannolika kreditförluster på de olika kategorierna. Hur många procent av utlånat belopp (se B) kommer aldrig betalas tillbaka? Normalt rör det sig om 0,10-0,30% som försvinner som en normal del av bankverksamheten, men i Europa är genomsnittet snarare 0,50% och i Sverige på 90-talet närmare 10%. I Baltikum pratar man officiellt om 1% per år men de flesta analytiker tror på 2-3% per år och kanske 10% totalt över några år. JP Morgan tog nyligen 45% (!) i nedskrivning på sina lån till Private Equity. Ingen kommer stämma dig om du har fel, men 0,20% på totalen är nog helt fel och 4% sannolikt för mycket –åtminstone ett enskilt år. 1-2% är nog rimligt ett svårt år eller två och därefter kanske 0,3-0,4% per år ett tag
8. Det svåraste är ändå att fundera över hur säkra obligationsinnehaven och garantiåtagandena är. Det är omöjligt att säga utan måste tas från fall till fall. Kom i alla fall ihåg att det kan bli förluster här också. I Swedbanks Lehmanfall dessutom sannolikt stora förluster.
9. NU har du kommit fram till totala kreditförluster och kan räkna ut vinsten före skatt
10. Dra skatten (28% typ, men beror lite på landsexponering och vinst/förlust-fördelning mellan länderna)
11. Du är framme vid VINST EFTER SKATT som ska delas med antalet aktier och sen åsättas ett P/E-tal. Alternativt räknar du ut Avkastning på Eget Kapital och funderar på om tex 8% är rimligt och åsätter kapitalet en bokmultipel. Om 8% motsvarar ditt krav kan du betala 1x bok. Om ditt krav är 10% är aktien värd 0,8x bok.
12. En viktig sista justering är emellertid antalet aktier. Vi vet vad det är nu, men hur många är aktierna i framtiden? Tänk om banken ger ut fler aktier… hur vet vi det?
13. Jo, banken har krav på sig enligt lag, enligt kunder, enligt marknaden och enligt kreditvärderingsinstitut på sin kapitalbuffert. Enligt C, ovan, tar du det egna kapitalet och delar med totala tillgångar. Om det understiger ett visst värde krävs mer kapital som tas in genom nyemission. Ska du finlira här måste du veta en massa om Tier 1, riskvikter, Basel I och II, hybridkapital, kreditratingar, upplåningskostnader, CDS-spreadar mm. Utgå från att banken i dagssläget har ungefär lagom till i underkant med kapital så varje förlust måste kompenseras med nytt eget kapital genom aktieemission.
14. Räkna med att marknaden är tveksam till att sätta in pengar och emissioner måste göras med rabatt. Gissa på en rabatt och räkna ut hur många nya aktier som krävs för att få in önskat belopp.
15. Nu har du ett nytt antal aktier att dividera vinsten med för att få fram vinst per aktie efter emission. Tänk på att banker i framtiden blir hårt reglerade, kommer ses med misstänksamhet osv och handlas till lägre multiplar än historiskt. Jag tror P/E 8 är rimligt i framtiden för en bank, men du gör ditt eget val. 12 kanske också funkar även om det sällan gjort det förr.
16. Exempel: räkna på tex 2012 som normalår, använd din vinst per aktie 2012 och räkna ut ett aktievärde per 2012 med din valda multipel. Fundera sedan på vad du vill köpa aktien för IDAG om det ska vara ok med det värde den kommer ha först 2012.
Voilà!
Sen är det inte så enkelt som A-C och 1-16 får det att låta. Det krävs mycket finlir, detaljer och känsla för omvärld och konjunktur, enstaka kunder, kundgrupper och bokföring. Men du kan få en känsla för vad som ska till för en kurs på 100, 30, 10 eller 0 i en viss bankaktie.
Lycka till!
Mer om Swedbank
Jag såg en kommentar någonstans på att Swedbank kan förlora 40 miljarder av sin kapitalbas på 75 miljarder innan det blir någon fara på taket. Det är förstås helt fel resonerat.
Redan idag ligger Swedbank på gränsen av vad som blivit standard i Europa avseende kapitaltäckning. För varje dag som går och kreditförlusterna kryper uppåt gör regelverket Basel II att den riskjusterade tillgångsmassan ökar och därmed att kapitaltäckningen minskar. Utöver det har minskad förmåga till utlåning av internationella banker har medfört ökande lånetillväxt för de svenska bankerna under slutet av 2008 vilket ställer ytterligare krav på kapitaltäckning (ungefär storleken på eget kapital i förhållande till utestående lån).
Alltså: Redan innan potentiella förluster på lån till belånade företagsköp i PE-firmor, till konsumenter och husägare i Baltikum, till kunder i Ukraina samt den normala ökningen av förluster till dig, mig och småföretagen runt omkring oss så har Swedbank t.o.m. mindre buffert i kapitalet än vad de borde. Det betyder i teorin att för varje extra korona i förlust bör de ta in en extra krona i kapital.
Vid en normal årsvinst på 8 miljarder efter de senaste årens normala nivå av kreditförluster kan de hantera upp till 8 miljarder extra i förlust per år innan de behöver nytt kapital. Om de däremot förlorar 25 miljarder extra i år behöver de till att börja med ta in 17 miljarder och därefter eventuellt ytterligare något för att kompensera för ökade riskvikter och negativt sentiment samt konkurrens med andra banker som ökar sin kapitaltäckning. Utöver detta (som om det inte var nog) har kreditbedömarna S&P och Moodys blivit mindre toleranta på sistone. De vill bättra på sin skadade image efter några år av klagomål på senfärdighet.
Därmed är vi tillbaka till min lilla sammanfattning från den 17 januari: Swedbank behöver ta in nya pengar i takt med sina förluster (och samma sak gäller i stora drag även för SEB, Danske och Nordea). Att idag ta in 100% eller mer i nytt kaiptal i jämförelse med aktiens marknadsvärde kräver en stor rabatt.
På vilken nivå blir du själv lockad att delta i en emission i t.ex. Swedbank på 20 miljarder? Dagskursen 32,70? 10% rabatt? Eller som jag tror, på en symbolisk summa som 10 kr för att det åtminstone ska se väldigt billigt ut och för att befintliga ägare ska delta för att slippa bli utspädda?
Redan idag ligger Swedbank på gränsen av vad som blivit standard i Europa avseende kapitaltäckning. För varje dag som går och kreditförlusterna kryper uppåt gör regelverket Basel II att den riskjusterade tillgångsmassan ökar och därmed att kapitaltäckningen minskar. Utöver det har minskad förmåga till utlåning av internationella banker har medfört ökande lånetillväxt för de svenska bankerna under slutet av 2008 vilket ställer ytterligare krav på kapitaltäckning (ungefär storleken på eget kapital i förhållande till utestående lån).
Alltså: Redan innan potentiella förluster på lån till belånade företagsköp i PE-firmor, till konsumenter och husägare i Baltikum, till kunder i Ukraina samt den normala ökningen av förluster till dig, mig och småföretagen runt omkring oss så har Swedbank t.o.m. mindre buffert i kapitalet än vad de borde. Det betyder i teorin att för varje extra korona i förlust bör de ta in en extra krona i kapital.
Vid en normal årsvinst på 8 miljarder efter de senaste årens normala nivå av kreditförluster kan de hantera upp till 8 miljarder extra i förlust per år innan de behöver nytt kapital. Om de däremot förlorar 25 miljarder extra i år behöver de till att börja med ta in 17 miljarder och därefter eventuellt ytterligare något för att kompensera för ökade riskvikter och negativt sentiment samt konkurrens med andra banker som ökar sin kapitaltäckning. Utöver detta (som om det inte var nog) har kreditbedömarna S&P och Moodys blivit mindre toleranta på sistone. De vill bättra på sin skadade image efter några år av klagomål på senfärdighet.
Därmed är vi tillbaka till min lilla sammanfattning från den 17 januari: Swedbank behöver ta in nya pengar i takt med sina förluster (och samma sak gäller i stora drag även för SEB, Danske och Nordea). Att idag ta in 100% eller mer i nytt kaiptal i jämförelse med aktiens marknadsvärde kräver en stor rabatt.
På vilken nivå blir du själv lockad att delta i en emission i t.ex. Swedbank på 20 miljarder? Dagskursen 32,70? 10% rabatt? Eller som jag tror, på en symbolisk summa som 10 kr för att det åtminstone ska se väldigt billigt ut och för att befintliga ägare ska delta för att slippa bli utspädda?
måndag 19 januari 2009
Bankräddning
Danmark och UK presenterade varsitt bankpaket idag. Som vanligt tolkades det positivt i några timmar, men nu är i stort sett alla banker ner kraftigt. i UK är det värst med några stora banker i England och Irland ned 50-60%. De flesta stora bankerna i Norden är ned måttliga 4-7%.
En fråga: Varför ser vi inte fler insiderköp i bankerna? Vågar inte ens ledningen tro på bankerna på P/E-tal på förmodat 2? Enligt officiella snittprognoser handlas Swedbank på 1,7 x 2008 års vinst. VD, Jan Lidén verkar inte intresserad fast han slutar ju å andra sidan i vår.
Vågar DU köpa aktier i Swedbank? Kul att berätta för barnen varför det saknas collegepengar. "Jo, såatte. Pappa köpte bankaktier i början av det där famösa året 2009..."
En fråga: Varför ser vi inte fler insiderköp i bankerna? Vågar inte ens ledningen tro på bankerna på P/E-tal på förmodat 2? Enligt officiella snittprognoser handlas Swedbank på 1,7 x 2008 års vinst. VD, Jan Lidén verkar inte intresserad fast han slutar ju å andra sidan i vår.
Vågar DU köpa aktier i Swedbank? Kul att berätta för barnen varför det saknas collegepengar. "Jo, såatte. Pappa köpte bankaktier i början av det där famösa året 2009..."
lördag 17 januari 2009
Banker eller inte?
Jag får ofta frågan nuförtiden om det inte är dags att köpa banker. Jag får förresten bara frågor som gäller att det skulle vara på tiden att köpa det ena eller det andra, aldrig att sälja eller blanka något. Oftast gäller det lägenheter och aktier, men idag även guld för ovanlighetens skull.
Jag tycker inte man ska köpa någonting av ovanstående. Jag tycker att man ska köpa saker med användarvärde i närtid. Vill man investera på längre sikt får man köpa saker med beständighet och användarvärde på sikt. Guld och aktier köper man bara för att man tror att någon annan ska köpa dem dyrare i framtiden, men har man otur är guld inte lika populärt om 3 eller 30 år. Visst man kanske har undvikit att förlora 90% på aktier eller en belånad lägenhet, men det är ändå inte särskilt kul att sitta med Volvoaktier eller guldtackor till halva inköpspriset.
Banker: Flera av de europeiska bankerna värderas till omkring 3 gånger vinsten (aktiekursen delat med någons prognos över vinsten per aktie). Det anses vara billigt, köpvärt. I normala fall skulle jag hålla med, men nu finns det väldigt goda skäl för en mycket låg värdering.
Ta Swedbank som exempel. Swedbank har ett marknadsvärde på 20 miljarder och vinstprognoser på 6 miljarder. P/E-talet är drygt 3. På bara tre år med samma vinstnivå har bolaget tjänat igen hela sitt eget värde. Vad är problemet?
1. Swedbanks vinst i Estland, lettland, Litauen riskerar att raderas ut helt, möjligen t.o.m. gå under noll. Swedbank har lånat ut 200 miljarder till husköpare i Baltikum som nu blir arbetslösa när länderna går in i djup recession. Swedbank kan förlora 10-20 miljarder bara i det området
2. Banken har exponering mot Ukraina med ännu sämre säkerheter. Exponeringen är mindre men 5-10 miljarder kan försvinna
3. Normalt förlorar Swedbank några miljarder om året i Sverige på sin vanliga utlåning till privatpersoner och företag. Nu blir många arbetslösa och priset på bostäder faller. Ovanligt många företag är på väg att läggas ned eller gå i konkurs och varslen är rekordhöga. Det tar några år innan arbetslösheten når sin topp (2011?) så det syns inte så mycket ännu, men 2009 kommer inte bli kul. Swedbank kan mycket väl förlora 10-20 miljarder mer än vanligt på denna standardutlåning
4. Den senaste konjunkturcykeln har bankerna, inklusive Swedbank blivit allt oförsiktigare i sin utlåning. Swedbank har t.e.x. en risk på 10 miljarder mot Lehmans konkurs (med säkerhet i fastigheter). Swedbank har också sannolikt lånat ut 10-20 miljarder till investerings- och utköpsfirmor, s.k. Private Equity. Internationellt har värdet på sådan utlåning skrivits ned med upp till 50 procent. Swedbank har inte skrivit ned sina alls så det kan finnas upp till 10 miljarder till i förlustrisk där.
5. Nya krav och regleringar i samband med lågkonjunkturen och ökade kreditförluster gör att Swedbank måste ha större buffert i form av eget kapital än annars. Detta gör att Swedbank har ett behov att ta in kapital från marknaden redan innan eventuella förluster i punkt 1-4.
Jag tror att Swedbank behöver ta in minst 20 miljarder till i eget kapital för att undvika problem (som t.ex. alltför dyra upplåningskostnader). Med ett marknadsvärde på 20 miljarder betyder det 100% fler aktier
Här är ett räkneexempel för Swedbank som kan fungera som modell för alla nordiska banker och över hälften av de europeiska:
1. 500m aktier, kurs 40 kr, värde 20 miljarder
2. Indikation om framtida förslust på 20 miljarder och emission på samma belopp för att återställa balansen (emissionen i sig signalerar förlusten)
3. Antag att emissionen görs på 10 kr, då behövs 2 mdr aktier så antalet aktier femfaldigas till 2,5 mdr aktier
4. Värdet på Swedbank torde fortfarande vara omkring 20 miljarder om inte förlusten på 20 med efterföljande emission redan var diskonterad
5. Värdet per aktie blir 20/2,5 = 8 kr per aktie. Om marknaden ges lite credit för sin framåtblick kanske man kan höja det till 10 kr per aktie eller ett värde på 25 miljarder och då kan det dessutom vara ok att vara med i emissionen, men det är ingen freebie
Antag att vinstnivån efter alla problem fortsätter att vara 6 miljarder (vilket dock är osannolikt eftersom vinstnivån i Baltikum justeras ned till en ny nivå och avgiftsbaserade intäkter från aktiehandel, valutahandel, låneupplägg, fondförvaltning mm också tar ett rejält trappsteg ner till en ny nivå) så blir det drygt 2 kr per aktie efter ovan emission. Någon gång i framtiden (2011-2012) kanske det är värt 8-10x eller 16-20 kr, men IDAG krävs lägre kurs för att ge en avkastning under tiden. Säg 10 kr så får man 60% eller mer totalt under 2-3 år för att ta risken för ännu mer problem.
Konstigt nog frågar aldrig någon mig om det inte är dags att blanka Swedbank på allvar nu...
Jag tycker inte man ska köpa någonting av ovanstående. Jag tycker att man ska köpa saker med användarvärde i närtid. Vill man investera på längre sikt får man köpa saker med beständighet och användarvärde på sikt. Guld och aktier köper man bara för att man tror att någon annan ska köpa dem dyrare i framtiden, men har man otur är guld inte lika populärt om 3 eller 30 år. Visst man kanske har undvikit att förlora 90% på aktier eller en belånad lägenhet, men det är ändå inte särskilt kul att sitta med Volvoaktier eller guldtackor till halva inköpspriset.
Banker: Flera av de europeiska bankerna värderas till omkring 3 gånger vinsten (aktiekursen delat med någons prognos över vinsten per aktie). Det anses vara billigt, köpvärt. I normala fall skulle jag hålla med, men nu finns det väldigt goda skäl för en mycket låg värdering.
Ta Swedbank som exempel. Swedbank har ett marknadsvärde på 20 miljarder och vinstprognoser på 6 miljarder. P/E-talet är drygt 3. På bara tre år med samma vinstnivå har bolaget tjänat igen hela sitt eget värde. Vad är problemet?
1. Swedbanks vinst i Estland, lettland, Litauen riskerar att raderas ut helt, möjligen t.o.m. gå under noll. Swedbank har lånat ut 200 miljarder till husköpare i Baltikum som nu blir arbetslösa när länderna går in i djup recession. Swedbank kan förlora 10-20 miljarder bara i det området
2. Banken har exponering mot Ukraina med ännu sämre säkerheter. Exponeringen är mindre men 5-10 miljarder kan försvinna
3. Normalt förlorar Swedbank några miljarder om året i Sverige på sin vanliga utlåning till privatpersoner och företag. Nu blir många arbetslösa och priset på bostäder faller. Ovanligt många företag är på väg att läggas ned eller gå i konkurs och varslen är rekordhöga. Det tar några år innan arbetslösheten når sin topp (2011?) så det syns inte så mycket ännu, men 2009 kommer inte bli kul. Swedbank kan mycket väl förlora 10-20 miljarder mer än vanligt på denna standardutlåning
4. Den senaste konjunkturcykeln har bankerna, inklusive Swedbank blivit allt oförsiktigare i sin utlåning. Swedbank har t.e.x. en risk på 10 miljarder mot Lehmans konkurs (med säkerhet i fastigheter). Swedbank har också sannolikt lånat ut 10-20 miljarder till investerings- och utköpsfirmor, s.k. Private Equity. Internationellt har värdet på sådan utlåning skrivits ned med upp till 50 procent. Swedbank har inte skrivit ned sina alls så det kan finnas upp till 10 miljarder till i förlustrisk där.
5. Nya krav och regleringar i samband med lågkonjunkturen och ökade kreditförluster gör att Swedbank måste ha större buffert i form av eget kapital än annars. Detta gör att Swedbank har ett behov att ta in kapital från marknaden redan innan eventuella förluster i punkt 1-4.
Jag tror att Swedbank behöver ta in minst 20 miljarder till i eget kapital för att undvika problem (som t.ex. alltför dyra upplåningskostnader). Med ett marknadsvärde på 20 miljarder betyder det 100% fler aktier
Här är ett räkneexempel för Swedbank som kan fungera som modell för alla nordiska banker och över hälften av de europeiska:
1. 500m aktier, kurs 40 kr, värde 20 miljarder
2. Indikation om framtida förslust på 20 miljarder och emission på samma belopp för att återställa balansen (emissionen i sig signalerar förlusten)
3. Antag att emissionen görs på 10 kr, då behövs 2 mdr aktier så antalet aktier femfaldigas till 2,5 mdr aktier
4. Värdet på Swedbank torde fortfarande vara omkring 20 miljarder om inte förlusten på 20 med efterföljande emission redan var diskonterad
5. Värdet per aktie blir 20/2,5 = 8 kr per aktie. Om marknaden ges lite credit för sin framåtblick kanske man kan höja det till 10 kr per aktie eller ett värde på 25 miljarder och då kan det dessutom vara ok att vara med i emissionen, men det är ingen freebie
Antag att vinstnivån efter alla problem fortsätter att vara 6 miljarder (vilket dock är osannolikt eftersom vinstnivån i Baltikum justeras ned till en ny nivå och avgiftsbaserade intäkter från aktiehandel, valutahandel, låneupplägg, fondförvaltning mm också tar ett rejält trappsteg ner till en ny nivå) så blir det drygt 2 kr per aktie efter ovan emission. Någon gång i framtiden (2011-2012) kanske det är värt 8-10x eller 16-20 kr, men IDAG krävs lägre kurs för att ge en avkastning under tiden. Säg 10 kr så får man 60% eller mer totalt under 2-3 år för att ta risken för ännu mer problem.
Konstigt nog frågar aldrig någon mig om det inte är dags att blanka Swedbank på allvar nu...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)