BNP-utveckling Q4, annualiserad
Rapporterat tidigare:
USA: -0,1% (+1,1% väntat)
Rapporterat idag:
Japan -0,4% (+0,4% väntat)
Frankrike -0,3% (-0,2% väntat)
Tyskland -0,6% (-0,5% väntat)
Kommentar från typisk mäklarfirma: Japan’s Q4 GDP print (-0.1%) missed expectations, which is now seen as a positive as its supports the case for aggressive stimulus from the BoJ
Tillägg kl 10:
Italien -0,9% (-0,6% väntat)
Det går bra nu. Mer stimulanser kommer (till skillnad från tidigare?) så nu drar aktiekurserna...
Visar inlägg med etikett BNP. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett BNP. Visa alla inlägg
torsdag 14 februari 2013
onsdag 30 januari 2013
US GDP -0,1%, första steget på recession, marknad upp 0,5%
OK, marknaden är inte upp efter bnp-siffran, men OMX är upp 0,5% idag, trots BNP-siffran.
Det här är förstås ingen nyhet för mig, i mina ögon har USA varit i recession ett tag, men låtsats inte vara det genom att köra stort budgetunderskott - och förr eller senare kan de inte öka underskottet mer.
Eurostoxx50 är lite känsligare; -0,4% idag och S&P-terminen -0,2%, men i perspektivet av att USAS BNP FALLER så är det bara ännu ett tecken på hur sjuk marknaden blivit av all monetär stimuli.
Det här är förstås ingen nyhet för mig, i mina ögon har USA varit i recession ett tag, men låtsats inte vara det genom att köra stort budgetunderskott - och förr eller senare kan de inte öka underskottet mer.
Eurostoxx50 är lite känsligare; -0,4% idag och S&P-terminen -0,2%, men i perspektivet av att USAS BNP FALLER så är det bara ännu ett tecken på hur sjuk marknaden blivit av all monetär stimuli.
torsdag 20 december 2012
GDP magic
GDP (+3,1% Q3) är inte bara eftersläpande. Den är manipulerad också. Och då tänker jag inte på inflationskomponenten.
De fiskala stimulanserna måste minska och egentligen reverseras. Om fiscal cliff blir av så blir den orange stapeln -5,00 procent, dvs långt nedanför bilden. T.o.m. bara -1,00% på gov cons skulle se rätt dramatiskt ut jämfört med +0,75%. Jämför med Q4 2010 och Q1 2011 t.ex.
Lageruppbyggnaden på 0,73% är inte heller rimlig.... om inte ekonomin verkligen ska ta fart förstås så det bara var smart att bygga upp lager. Sanningen är emellertid nog att lagren blev stora för att man sålde mindre än väntat.
Konsumtion utgör 70% av ekonomin och ska vara så att säga på riktigt. man ska dock komma ihåg att stimulanser, extremt låga räntor, studielån, billån mm som bara tillfälligt håller uppe konsumtionen. Egentligen behöver alla spara och om regeringen tvingas även bara lite över budgetstupet så minskar nog konsumtionen också av oro för framtiden (en framtid med högre skatter, sämre pension, medicare, stimulanser osv) och lageruppbyggnaden behöver reverseras eller åtminstone inte byggas på ytterligare.
Man kan lätt tänka sig (ganska stora) minus på alla staplar utom export/import och Fixed Investments (=capex). Det kan inträffa i samma kvartal, men kanske mer sannolikt negativt för olika komponenter i olika kvartal. Hursomhelst så borde och kan 2013 blir riktigt svagt om inte Obama och Fed gemensamt trollar fram budgetunderskott på 10% igen, ett underskott som Fed förstås finansierar till 100%.
De fiskala stimulanserna måste minska och egentligen reverseras. Om fiscal cliff blir av så blir den orange stapeln -5,00 procent, dvs långt nedanför bilden. T.o.m. bara -1,00% på gov cons skulle se rätt dramatiskt ut jämfört med +0,75%. Jämför med Q4 2010 och Q1 2011 t.ex.
Lageruppbyggnaden på 0,73% är inte heller rimlig.... om inte ekonomin verkligen ska ta fart förstås så det bara var smart att bygga upp lager. Sanningen är emellertid nog att lagren blev stora för att man sålde mindre än väntat.
Konsumtion utgör 70% av ekonomin och ska vara så att säga på riktigt. man ska dock komma ihåg att stimulanser, extremt låga räntor, studielån, billån mm som bara tillfälligt håller uppe konsumtionen. Egentligen behöver alla spara och om regeringen tvingas även bara lite över budgetstupet så minskar nog konsumtionen också av oro för framtiden (en framtid med högre skatter, sämre pension, medicare, stimulanser osv) och lageruppbyggnaden behöver reverseras eller åtminstone inte byggas på ytterligare.
Man kan lätt tänka sig (ganska stora) minus på alla staplar utom export/import och Fixed Investments (=capex). Det kan inträffa i samma kvartal, men kanske mer sannolikt negativt för olika komponenter i olika kvartal. Hursomhelst så borde och kan 2013 blir riktigt svagt om inte Obama och Fed gemensamt trollar fram budgetunderskott på 10% igen, ett underskott som Fed förstås finansierar till 100%.
tisdag 11 december 2012
Makrotankar och vinsttillväxt
Börsen fortsätter uppåt. Vinsterna justeras nedåt och vinstmultiplarna ökar. Antingen verkar marknaden tro att vinsterna snart vänder upp eller så tycker man att multiplarna är för låga.
Jag har tidigare visat att det mesta pekar på att vinsterna snarare ska vända ned och även på att multiplarna i bästa fall är medelhöga (S&P 500 P/E på redovisad vinst är 14,5 per igår. Det är ungefär genomsnittligt. Shiller 10yr CAPE är samtidigt 21,5 vilket är långt över medel).
Om man inte lever i la-la-landet så är både vinster och multiplar för höga.
Vinsterna är artificiellt upptryckta pga statsunderskott och lågt sparande. Sparandet är lågt pga att staten lovar pensioner, hälsovård och matkuponger som den absolut inte har råd med och samtidigt dessutom går med stora underskott redan nu vilket får alla att känna sig rikare och tryggare än de har anledning att göra.
Om budgetunderskottet närmade sig balans istället skulle både den fiskala boosten minska (1 till 1; för varje dollar staten spenderar mindre blir bnp 1 dollar mindre än annars) och sparkvoten öka (konsumtionen bli mindre än annars med ca 7/10 då konsumtion är 70% av BNP) eftersom konsumenterna skulle känna sig lite mer otrygga inför framtiden.
I normala falla skulle värderingsmultiplarna vara låga (inte medelhöga eller höga) i ett sånt här osäkert läge med systematiska risker. Men, eftersom BNP ser OK ut och centralbanken har lovat att fixa biffen så är marknaden istället nöjd med medelhöga till höga multiplar, trots att de appliceras på sjukligt inflaterade konsumtions-, försäljnings- och vinstsiffror.
Jag har gjort en enkel graf över hur inflaterade BNP- och vinstsiffrorna är i USA:
Svart linje är redovisad real BNP-tillväxt
Streckad linje är BNP minus justering för budgetunderskott (100% av budgetunderskottet) och för lågt sparande (70% av sparande som understiger 6% av disponibel inkomst)
Grå linje är vinsttillväxt (höger skala, obs 4x så stora slag som real BNP)
Observationer
1968-1984 är bnp och justerad bnp ungefär samma och vinsttillväxten följer BNP-tillväxten
1984-2001 är följsamheten fortsatt ganska bra även om det spreadar isär en del mellan BNP och justerad BNP 1985-1997
2002-2012 är gapet mellan BNP och justerad BNP enormt. Justerad BNP är då dessutom kraftigt negativ. Vinsttillväxten följer emellertid faktisk BNP. I Q3 2012 skulle annars vinstutecklingen varit -25% (dock bättre än Q2s implicita -30%). Marknaden tror och handlar efter att vinsterna växer 10%/år, men utan de extrema stimulanserna skulle vinsterna fallit med 20-30%... och stimulanserna ser allt mindre uthålliga ut.
2013-xxxx Om sparkvot eller underskott normaliseras (dvs budgetbalans samt sparkvot på 6%) så blir recessionen avgrundsdjup (i Q3 2012 implicit BNP -6,1%). Penningtryckandet finns med i bakgrunden som (enda) anledning privatpersoner och stat kan spendera över sin förmåga. Det senare ger minst en dubbel effekt eftersom statens stimulanser gör att privatpersoner känner sig trygga med lägre sparande. Om staten däremot börjar spara kommer privatpersoner också göra det vilket innebär en double whammy på BNP och vinstmarginaler.
Hela övningen talar dock för att Obama och Bernanke kommer göra allt för att underskott och sparkvot ska vara intakta på nuvarande i grunden icke uthålliga nivå. Annars kollapsar ekonomi och börs. Men, hur länge kan de köra fejktåget vidare och vad händer sen?
SLUTSATSER
Till att börja med har USA varit i implicit recession i 10 år och kan kanske lika gärna fortsätta med det i 10 år till. Japan har ju gjort det och dragit upp statsskulden till 240% utan att kollapsa (dock med extremt volatil och över tiden svag börs). För att klara av det så krävs emellrtid nog också samma sak som i Japan, dvs extrema stimulanser vartenda år för att kompensera för allt sämre underliggande effektivitet i ekonomin, med stigande statsskuld och lägre potentiell reell BNP-tillväxt som följd.
Frågan är hur långt man kan dra det här spelet innan seriösa problem tillstöter. Statsskulden är redan över 100% i USA, dvs över Reinhart/Rogoffs 90%-tröskel. Det innebär att den underliggande tillväxten blir allt lägre och kräver allt större stimulanser för att bibehålla dagens nivå (på 2-2,5% eller motsvarande 8-10% vinsttillväxt)
Jag ser två scenarier framför mig
1. Man gör det rätta och sparar sig ur situationen, skär ned statsutgifterna, kanske höjer vissa skatter men framför allt förenklar skattesystemet och ger enkla och stabila spelregler till småföretagare. Detta skulle sannolikt ge en rejäl recession under flera år, kraftigt fallande vinster och börskrasch, men också en utrensning som möjliggör tillfrisknande och framtida dynamik och tillväxt.
2. Man fortsätter på nuvarande spår med stora och sannolikt ökande underskott och stigande kvantitativa lättnader (penningtryckande), med allt sämre underliggande ekonomi, accelererande statsskuld osv...
Jag tror att nr 1 är uteslutet fast jag hoppas att det iaf blir lite av nr 1, kanske 10-20%, dvs ett lamt försök till austerity
Mina scenarier i 2. är:
1. Det blir ungefär som vanligt, dvs recession med några års mellanrum och börskorrektioner och mindre börskrascher någon gång om året (som 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 och i faktiskt även 2012)
2. Apokalypsscenariot: allt större slag i ekonomin och på börsen. Scenariot kan exemplifieras med en enkel 1-2 punch;
a. Först rusar börsen på extrema stimulanser och tilltagande inflation då nominella vinster fortsätter upp i takt med att penningvärdet urholkas. ”Ingen” vill hålla kontanter varför alla typer av reala tillgångar rusar (råvaror, produkter, mark, aktier). Även om marginalerna faller pga stigande råvaru- och lönekostnader så stiger de nominella vinsterna och börsmultiplarna ser därmed helt ok eller t.o.m. billiga på dagens indexnivå. Detta är ganska typiskt för stigande inflation från en låg nivå (så länge inte räntorna verkar vara på väg att lyfta, men det ser Fed till att de inte gör)
b. Sen eskalerar problemen och vi går full apocalypse à la Weimar och Zimbabwe. Produktionsapparaten utarmas pga högre löner, färre anställda, dyra råvaror, mer finansiell spekulation och mindre investeringar. Vinstmarginalerna faller till slut under nollan och börsen kollapsar. I detta scenario ska man ligga lång tillgångar NU, men vara väldigt lyhörd för när det är dags att sälja allt och bara köpa mark och guld. Eventuellt kan man köpa guld redan nu och sova lugnt om natten. Det skulle dock antagligen kännas mycket jobbigt i den inledande börshaussen.
Även i apokalypsscenariot tror jag att det FÖRST kommer i alla fall en minikrasch som tvingar ut Bernanke långt ut på grenen och drar igång alla QEs moder (The Fed WILL buy all issued treasuries at all maturities and buy existing treasuries from other investors, aiming for 0% interest rates along the entire rate "curve" with the aim to cancel all debt once the program is completed) för att verkligen kicka igång systemet. Helikopter-Ben gör till slut bokstavligen skäl för sitt namn.
Jag har tidigare visat att det mesta pekar på att vinsterna snarare ska vända ned och även på att multiplarna i bästa fall är medelhöga (S&P 500 P/E på redovisad vinst är 14,5 per igår. Det är ungefär genomsnittligt. Shiller 10yr CAPE är samtidigt 21,5 vilket är långt över medel).
Om man inte lever i la-la-landet så är både vinster och multiplar för höga.
Vinsterna är artificiellt upptryckta pga statsunderskott och lågt sparande. Sparandet är lågt pga att staten lovar pensioner, hälsovård och matkuponger som den absolut inte har råd med och samtidigt dessutom går med stora underskott redan nu vilket får alla att känna sig rikare och tryggare än de har anledning att göra.
Om budgetunderskottet närmade sig balans istället skulle både den fiskala boosten minska (1 till 1; för varje dollar staten spenderar mindre blir bnp 1 dollar mindre än annars) och sparkvoten öka (konsumtionen bli mindre än annars med ca 7/10 då konsumtion är 70% av BNP) eftersom konsumenterna skulle känna sig lite mer otrygga inför framtiden.
I normala falla skulle värderingsmultiplarna vara låga (inte medelhöga eller höga) i ett sånt här osäkert läge med systematiska risker. Men, eftersom BNP ser OK ut och centralbanken har lovat att fixa biffen så är marknaden istället nöjd med medelhöga till höga multiplar, trots att de appliceras på sjukligt inflaterade konsumtions-, försäljnings- och vinstsiffror.
Jag har gjort en enkel graf över hur inflaterade BNP- och vinstsiffrorna är i USA:
Svart linje är redovisad real BNP-tillväxt
Streckad linje är BNP minus justering för budgetunderskott (100% av budgetunderskottet) och för lågt sparande (70% av sparande som understiger 6% av disponibel inkomst)
Grå linje är vinsttillväxt (höger skala, obs 4x så stora slag som real BNP)
Observationer
1968-1984 är bnp och justerad bnp ungefär samma och vinsttillväxten följer BNP-tillväxten
1984-2001 är följsamheten fortsatt ganska bra även om det spreadar isär en del mellan BNP och justerad BNP 1985-1997
2002-2012 är gapet mellan BNP och justerad BNP enormt. Justerad BNP är då dessutom kraftigt negativ. Vinsttillväxten följer emellertid faktisk BNP. I Q3 2012 skulle annars vinstutecklingen varit -25% (dock bättre än Q2s implicita -30%). Marknaden tror och handlar efter att vinsterna växer 10%/år, men utan de extrema stimulanserna skulle vinsterna fallit med 20-30%... och stimulanserna ser allt mindre uthålliga ut.
2013-xxxx Om sparkvot eller underskott normaliseras (dvs budgetbalans samt sparkvot på 6%) så blir recessionen avgrundsdjup (i Q3 2012 implicit BNP -6,1%). Penningtryckandet finns med i bakgrunden som (enda) anledning privatpersoner och stat kan spendera över sin förmåga. Det senare ger minst en dubbel effekt eftersom statens stimulanser gör att privatpersoner känner sig trygga med lägre sparande. Om staten däremot börjar spara kommer privatpersoner också göra det vilket innebär en double whammy på BNP och vinstmarginaler.
Hela övningen talar dock för att Obama och Bernanke kommer göra allt för att underskott och sparkvot ska vara intakta på nuvarande i grunden icke uthålliga nivå. Annars kollapsar ekonomi och börs. Men, hur länge kan de köra fejktåget vidare och vad händer sen?
SLUTSATSER
Till att börja med har USA varit i implicit recession i 10 år och kan kanske lika gärna fortsätta med det i 10 år till. Japan har ju gjort det och dragit upp statsskulden till 240% utan att kollapsa (dock med extremt volatil och över tiden svag börs). För att klara av det så krävs emellrtid nog också samma sak som i Japan, dvs extrema stimulanser vartenda år för att kompensera för allt sämre underliggande effektivitet i ekonomin, med stigande statsskuld och lägre potentiell reell BNP-tillväxt som följd.
Frågan är hur långt man kan dra det här spelet innan seriösa problem tillstöter. Statsskulden är redan över 100% i USA, dvs över Reinhart/Rogoffs 90%-tröskel. Det innebär att den underliggande tillväxten blir allt lägre och kräver allt större stimulanser för att bibehålla dagens nivå (på 2-2,5% eller motsvarande 8-10% vinsttillväxt)
Jag ser två scenarier framför mig
1. Man gör det rätta och sparar sig ur situationen, skär ned statsutgifterna, kanske höjer vissa skatter men framför allt förenklar skattesystemet och ger enkla och stabila spelregler till småföretagare. Detta skulle sannolikt ge en rejäl recession under flera år, kraftigt fallande vinster och börskrasch, men också en utrensning som möjliggör tillfrisknande och framtida dynamik och tillväxt.
2. Man fortsätter på nuvarande spår med stora och sannolikt ökande underskott och stigande kvantitativa lättnader (penningtryckande), med allt sämre underliggande ekonomi, accelererande statsskuld osv...
Jag tror att nr 1 är uteslutet fast jag hoppas att det iaf blir lite av nr 1, kanske 10-20%, dvs ett lamt försök till austerity
Mina scenarier i 2. är:
1. Det blir ungefär som vanligt, dvs recession med några års mellanrum och börskorrektioner och mindre börskrascher någon gång om året (som 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 och i faktiskt även 2012)
2. Apokalypsscenariot: allt större slag i ekonomin och på börsen. Scenariot kan exemplifieras med en enkel 1-2 punch;
a. Först rusar börsen på extrema stimulanser och tilltagande inflation då nominella vinster fortsätter upp i takt med att penningvärdet urholkas. ”Ingen” vill hålla kontanter varför alla typer av reala tillgångar rusar (råvaror, produkter, mark, aktier). Även om marginalerna faller pga stigande råvaru- och lönekostnader så stiger de nominella vinsterna och börsmultiplarna ser därmed helt ok eller t.o.m. billiga på dagens indexnivå. Detta är ganska typiskt för stigande inflation från en låg nivå (så länge inte räntorna verkar vara på väg att lyfta, men det ser Fed till att de inte gör)
b. Sen eskalerar problemen och vi går full apocalypse à la Weimar och Zimbabwe. Produktionsapparaten utarmas pga högre löner, färre anställda, dyra råvaror, mer finansiell spekulation och mindre investeringar. Vinstmarginalerna faller till slut under nollan och börsen kollapsar. I detta scenario ska man ligga lång tillgångar NU, men vara väldigt lyhörd för när det är dags att sälja allt och bara köpa mark och guld. Eventuellt kan man köpa guld redan nu och sova lugnt om natten. Det skulle dock antagligen kännas mycket jobbigt i den inledande börshaussen.
Även i apokalypsscenariot tror jag att det FÖRST kommer i alla fall en minikrasch som tvingar ut Bernanke långt ut på grenen och drar igång alla QEs moder (The Fed WILL buy all issued treasuries at all maturities and buy existing treasuries from other investors, aiming for 0% interest rates along the entire rate "curve" with the aim to cancel all debt once the program is completed) för att verkligen kicka igång systemet. Helikopter-Ben gör till slut bokstavligen skäl för sitt namn.
fredag 7 december 2012
Den kommande recessionen
Igår sänkte ECB sin prognos för eurozonens tillväxt 2013.
Idag sänkte Bundesbank sin prognos för Tyskland med 120bps (1,2%-enheter) från +1,6% till +0,4%.
Sannolikt betyder det att något kvartal då dessutom är negativt även om det inte var explicit uttalat. För att vara så här tidigt och från en officiell källa, som har intresse av att verka positiv, så är det väldigt lågt. Hur länge dröjer det innan marknaden tar recessionen på allvar? Kanske måste vi stänga året med en snygg sista spurt uppåt först...
En liten sammanställning över de viktigaste ledande indikatorerna som pekar på recession i USA 2013:
De viktigaste ledande och sammanfallande indikatorerna (Lead/Lag index, ISM, ISM orders, Phil Fed, Chic Fed, pers inc, Ind Prod) är tydligt negativa (sedan juni-nov 2012) och blev det senast januari-sept 2008, dvs de varnar inte för ofta. Eurozone är förstås redan djupt inne i recession och har uppvisat fallande tillväxt 6 kvartal i rad och USAs BNP har bara hållits uppe av "fejkfaktorer" som lageruppbyggnad, government spending och annat jox.
För övrigt spår Goldman nu endast 1,0% tillväxt i USA i Q4 så t.o.m. vampyrbläckfisken börjar se järtecknen.
Hussmans ledande indikatorer (standardiserade till samma skala)
Eurozone GDP: last turned neg june 2008, +0,5% march 2002, nu sep 2012 -0,6% och fallande 6Q i rad
US GDP: neg Sept 2008, +0.4% 31 dec 2001, nu +2,5% i Q3 2012 men mest pga presidentvalsår med stimulanser (det spenderades massivt på militärmateriel på slutet trots att man 2013 står inför fiscal cliff) och svag sammansättning (lager t.ex.) samt massor av negativa ledande indikatorer (se nedan). Goldman spår som sagt (redan) bara +1,0% i Q4.
Hussman tror att oavsett vad det "printar" så blir den reviderade siffran på BNP i slutänden negativ sannolikt redan för Q3 2012 men definitivt för Q4.
COINCIDENT INDICATORS
Personal Income MoM neg apr 2008 (samt 30 nov 2011), nu 31 okt 2012 0,0% ”på väg” nedåt mot neg
Personal Spending (-0,2% oct 2012), last turned neg in May 2012, June 2011, Sept 2009, march 2009, July 2008)
Ind Prod : deteriorating since June 2010 but not yet below 0 on series or 6M MOV. Current series 1,74 in October 2012 from 5,0 in April 2012. Last turned neg in April 2008
LEADING INDICATORS
ISM mfg new orders 6 månaders rullande medelvärde har fallit under 50: march 2001, Sept 2008 and på 50,0 nov 30 2012. Actual series: sept 98, sept 2000, dec 2007, June 2012
6M MOV Phil Fed broke below 0 in January 2008, Sept 2011, July 2012. Actual series: -10,7 in No 2012
6M MOV Chic Fed Nat Activ broke below 0 in June 2012 and June 2007. Actual index neg in Aug and Oct 2012 (last), april 2007 (and some other scattered instances)
ISM (NAPMPMI): nu 49,5, last broke below 50: aug 2008, feb 2008, feb 03, okt 02, aug 00
ECRI veckoindex: Ej negativ, men visar negativ tendens senaste veckorna (dock positiv större delen av 2012) på låg nivå på samma sätt som inför kraschen 2011. Har ej data för 2008.
LOAN OFFICER SURVEYS (företagens låneefterfrågan som signal på viljan att investera, äen kallat animal spirits, dvs det som driver ekonomin framåt)
Europaundersökningen är redan djupt negativ och Asien och USA har vikt ned och nyss gjort Europa sällskap i negativt territorium (eller <50>
Leading/Lagging nu: 89,5 (signalerar recession under 91 i ”alla” tidigare recessioner (t.ex slutet 2008, hann inte signalera 2001-02, signalerade 1991, 1982, 1979…). Visar graf på coincident/lagging (jfr även Hussmans inlägg "Hur man skapar en tidsmaskin"
IATAFTT, international freight tonne kilometers yoy%: -3,8% okt 2012 (hållit sig där sedan maj 2011). Last turned neg June 2008
Idag sänkte Bundesbank sin prognos för Tyskland med 120bps (1,2%-enheter) från +1,6% till +0,4%.
Sannolikt betyder det att något kvartal då dessutom är negativt även om det inte var explicit uttalat. För att vara så här tidigt och från en officiell källa, som har intresse av att verka positiv, så är det väldigt lågt. Hur länge dröjer det innan marknaden tar recessionen på allvar? Kanske måste vi stänga året med en snygg sista spurt uppåt först...
En liten sammanställning över de viktigaste ledande indikatorerna som pekar på recession i USA 2013:
De viktigaste ledande och sammanfallande indikatorerna (Lead/Lag index, ISM, ISM orders, Phil Fed, Chic Fed, pers inc, Ind Prod) är tydligt negativa (sedan juni-nov 2012) och blev det senast januari-sept 2008, dvs de varnar inte för ofta. Eurozone är förstås redan djupt inne i recession och har uppvisat fallande tillväxt 6 kvartal i rad och USAs BNP har bara hållits uppe av "fejkfaktorer" som lageruppbyggnad, government spending och annat jox.
För övrigt spår Goldman nu endast 1,0% tillväxt i USA i Q4 så t.o.m. vampyrbläckfisken börjar se järtecknen.
Hussmans ledande indikatorer (standardiserade till samma skala)
Hussmans ledande indikatorer short term
Eurozone GDP: last turned neg june 2008, +0,5% march 2002, nu sep 2012 -0,6% och fallande 6Q i rad
US GDP: neg Sept 2008, +0.4% 31 dec 2001, nu +2,5% i Q3 2012 men mest pga presidentvalsår med stimulanser (det spenderades massivt på militärmateriel på slutet trots att man 2013 står inför fiscal cliff) och svag sammansättning (lager t.ex.) samt massor av negativa ledande indikatorer (se nedan). Goldman spår som sagt (redan) bara +1,0% i Q4.
Hussman tror att oavsett vad det "printar" så blir den reviderade siffran på BNP i slutänden negativ sannolikt redan för Q3 2012 men definitivt för Q4.
COINCIDENT INDICATORS
Personal Income MoM neg apr 2008 (samt 30 nov 2011), nu 31 okt 2012 0,0% ”på väg” nedåt mot neg
Personal Spending (-0,2% oct 2012), last turned neg in May 2012, June 2011, Sept 2009, march 2009, July 2008)
Ind Prod : deteriorating since June 2010 but not yet below 0 on series or 6M MOV. Current series 1,74 in October 2012 from 5,0 in April 2012. Last turned neg in April 2008
LEADING INDICATORS
ISM mfg new orders 6 månaders rullande medelvärde har fallit under 50: march 2001, Sept 2008 and på 50,0 nov 30 2012. Actual series: sept 98, sept 2000, dec 2007, June 2012
6M MOV Phil Fed broke below 0 in January 2008, Sept 2011, July 2012. Actual series: -10,7 in No 2012
6M MOV Chic Fed Nat Activ broke below 0 in June 2012 and June 2007. Actual index neg in Aug and Oct 2012 (last), april 2007 (and some other scattered instances)
ISM (NAPMPMI): nu 49,5, last broke below 50: aug 2008, feb 2008, feb 03, okt 02, aug 00
ECRI veckoindex: Ej negativ, men visar negativ tendens senaste veckorna (dock positiv större delen av 2012) på låg nivå på samma sätt som inför kraschen 2011. Har ej data för 2008.
LOAN OFFICER SURVEYS (företagens låneefterfrågan som signal på viljan att investera, äen kallat animal spirits, dvs det som driver ekonomin framåt)
Europaundersökningen är redan djupt negativ och Asien och USA har vikt ned och nyss gjort Europa sällskap i negativt territorium (eller <50>
Leading/Lagging nu: 89,5 (signalerar recession under 91 i ”alla” tidigare recessioner (t.ex slutet 2008, hann inte signalera 2001-02, signalerade 1991, 1982, 1979…). Visar graf på coincident/lagging (jfr även Hussmans inlägg "Hur man skapar en tidsmaskin"
IATAFTT, international freight tonne kilometers yoy%: -3,8% okt 2012 (hållit sig där sedan maj 2011). Last turned neg June 2008
fredag 26 oktober 2012
US GDP 0,8%, missed by 100bps!!
Det skulle rubriken ha varit om inte den amerikanska statsapparaten dränkt landet med stödåtgärder i Q3. Nu, perfekt 2 veckor innan valet, blir rubriken istället att trenden har vänt upp och att BNP-tillväxten slog förväntningarna i Q3 (2,0% istället för prognosen på 1,8%).
Utfall: +2,0%, varav +0,74%-enheter från "government consumption" vs normala -0,5%
De senaste tio kvartalen innan dess har genomsnittsbidraget från regeringen varit -0,45%-enheter. Skillnaden mellan snittet och Q3 var alltså en acceleration med 1,2 procentenheter från regeringshåll (en regering som egentligen måste spara extremt mycket, därav hotet om fiscal cliff vid årsskiftet - ett stup som nu blev ännu högre pga extravagansen i Q3).
Justerat för denna acceleration skulle siffran blivit +0,8% istället för 2,0%. Då hade vi fått se rejält dystra rubriker om avmattningen från 1,3% senast i Q2 till endast 0,8% nu. Det är förstås så här man vinner val och en del av prognosen innehöll nog förväntan om stöd från regeringen, men inte så här mycket.
Bland andra siffror i BNP-statistiken var investeringarna svaga (bidrag 0,20%-enheter vs 0,56% i Q2) och konsumtionen stark (bidrag 1,42%-enheter s 1,06% i Q2, men det var på bekostnad av sparkvoten som sjönk till 3,7%). Kvaliteten på BNP-tillväxten var alltså mycket dålig.
Utfall: +2,0%, varav +0,74%-enheter från "government consumption" vs normala -0,5%
De senaste tio kvartalen innan dess har genomsnittsbidraget från regeringen varit -0,45%-enheter. Skillnaden mellan snittet och Q3 var alltså en acceleration med 1,2 procentenheter från regeringshåll (en regering som egentligen måste spara extremt mycket, därav hotet om fiscal cliff vid årsskiftet - ett stup som nu blev ännu högre pga extravagansen i Q3).
Justerat för denna acceleration skulle siffran blivit +0,8% istället för 2,0%. Då hade vi fått se rejält dystra rubriker om avmattningen från 1,3% senast i Q2 till endast 0,8% nu. Det är förstås så här man vinner val och en del av prognosen innehöll nog förväntan om stöd från regeringen, men inte så här mycket.
Bland andra siffror i BNP-statistiken var investeringarna svaga (bidrag 0,20%-enheter vs 0,56% i Q2) och konsumtionen stark (bidrag 1,42%-enheter s 1,06% i Q2, men det var på bekostnad av sparkvoten som sjönk till 3,7%). Kvaliteten på BNP-tillväxten var alltså mycket dålig.
måndag 6 augusti 2012
Real BNP: skräp in, skräp ut
Chart of the day från Zerohedge visar sophanteringsstatistik i förhållande till BNP.
ZH kommenterar det hela med [mycket fritt översatt] 'tänk om verkligheten fick sätta aktiekurserna istället för myndigheter': "One wonders just what would happen if at some point reality is once again allowed to peek into and set the "market" prices of assets."
ZH kommenterar det hela med [mycket fritt översatt] 'tänk om verkligheten fick sätta aktiekurserna istället för myndigheter': "One wonders just what would happen if at some point reality is once again allowed to peek into and set the "market" prices of assets."
måndag 21 juni 2010
ISI och double dip
ISI påpekar i e.m. att man ofta (felaktigt) spår double dip [t.ex. min best guess just nu] under återhämtningsfasen:
Double-Dip Concerns Common in US Recoveries
In 1991, GDP slowed to +1.7% and +1.6% in the 2nd and 3rd quarters of recovery. (The mfg PMI fell from 54.9% to 46.8%.) Growth in the next year of recovery, was +4.3%. In 2002, GDP slowed to +0.1% and +1.6% in the 4th and 5th quarters of recovery. Growth in the next year averaged +4.1%.
And because of revisions, judging the pace of recovery is particularly difficult. For example, GDP in 1Q of 1992 was originally reported to be +2.9% -- now +4.5%. GDP in 2Q was originally reported to be +1.5% -- now +4.3%, and 3Q was +2.7% -- now +4.2%.
Double-Dip Concerns Common in US Recoveries
In 1991, GDP slowed to +1.7% and +1.6% in the 2nd and 3rd quarters of recovery. (The mfg PMI fell from 54.9% to 46.8%.) Growth in the next year of recovery, was +4.3%. In 2002, GDP slowed to +0.1% and +1.6% in the 4th and 5th quarters of recovery. Growth in the next year averaged +4.1%.
And because of revisions, judging the pace of recovery is particularly difficult. For example, GDP in 1Q of 1992 was originally reported to be +2.9% -- now +4.5%. GDP in 2Q was originally reported to be +1.5% -- now +4.3%, and 3Q was +2.7% -- now +4.2%.
torsdag 29 oktober 2009
BNP bättre (USA), börsen studsar upp lite
USA, BNP: 3,5% (3,2 väntat)
USA, Jobless claims 530k (523 väntat)
continuing claims: 5797k (5905 väntat)
Det befarades att BNP kunde vara nedåt 2,7% pga lagereffekter så det här får ses som ganska bra siffror - kanske tillräckligt för att neutralisera consumer confidence och dess extremt svaga jobbkomponent från häromdagen.
USA, Jobless claims 530k (523 väntat)
continuing claims: 5797k (5905 väntat)
Det befarades att BNP kunde vara nedåt 2,7% pga lagereffekter så det här får ses som ganska bra siffror - kanske tillräckligt för att neutralisera consumer confidence och dess extremt svaga jobbkomponent från häromdagen.
fredag 31 juli 2009
BNP i USA Q2 om 5 minuter
Snart presenteras BNP i USA. I Bloomberg ligger förväntan på -1,5% i årstakt (-5,5% i Q1). Samtidigt får vi veta arbetskostnadsindex och prisindex (inflationsmått). lite spännande så här en fredag mitt i tjurruset : ).
torsdag 28 maj 2009
BNP i Sverige
Nu måste det ha vänt upp (OBS: ironi). Svensk BNP för Q1 förväntas falla med 6,9% i årstakt. Siffran presenteras imorgon. Det är klart att svenska småföretag och svenska konsumenter mår bra när det ser ut så här.
Skämt åsido. Man kan inte använda BNP-siffran till någonting när det gäller aktiehandel, men ur ett absolutvärderingsperspektiv - kombinerat med att det ser likadant ut i nästan resten av världen - undrar jag hur analytiker och numera rätt många investerare kan tro att vinstmarginalerna och avkastningstalen ska ligga kvar strax under rekordnivåerna framöver, alternativt studsa upp till highs igen redan 2010 eller 2011.
Med det som förväntansbild och med redan vare sig billiga eller dyra aktier på de prognoserna så kan jag bara dra en slutsats för aktier och det är att de ska falla innan de kan stiga på allvar. Nya lows är det enda rimliga, men jag kan acceptera bara ett rejält fall också och därefter en mycket långsam och skakig konsolideringsfas/uppgång.
fredag 27 februari 2009
USAs BNP för Q4: -6,2% (reviderad)
Nu är USAs BNP-tillväxt för Q4 reviderad till -6,2%
DÅ måste det ha bottnat! [ironi]
Köp köp köp. Varför inte köpa Swedbank på 23,00 t.ex.? (he he). Den verkar ha bottnat på 22,70 för en stund sen...
Jag är på lite fredagshumör idag, så ursäkta den opolerade stilen.
måndag 9 februari 2009
Varför Swedbank är upp 10% idag
Lettisk BNP-tillväxt har gått från +10% i årstakt till -10% i årstakt. På ett år. Lättnad i bankerna (Swed +10%) som har enorm kreditexponering mot området. Jag är förstås hopplöst efter som inte förstår att man blickar framåt... : )fredag 15 augusti 2008
Två av problemen med USA
Bankerna har ökat kraven på låntagarna, men gamla lånelöften gör att åtstramningen ännu inte har märkts - snarare har lånetillväxten ökat p.g.a. ett antal faktorer (låntagarna passar på innan det blir omöjligt att låna, bankerna har tvingats ta upp tidigare undangömda lån, svårare att värdepapperisera)Grafen över lending standards indikerar att det kommr bli riktigt svåra tider framöver och hittills har det alltså inte ens börjat.
Samtidigt är inflationen på sin högsta nivå på flera decennier, vilket hindrar centralbanken från att stimulera ekonomin så mycket som den skulle vilja.
Giftigt.
Sen ska vi inte glömma att Europas tillväxt är den lägsta sen mätningarna började (Eurozone GDP). Senaste siffran är annualiserat -0,8% i andra kvartalet:
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)