Hussman lägger strukturen till rätta

Amatörekonomer och marknadsförståsigpåare gör sina analyser utifrån ett anekdotflödesperspektiv och tar en siffra i taget och ser om strömmen förefaller positiv eller negativ. De ignorerar datapunkternas inbördes vikt, frekvens, ledande/eftersläpande karaktär mm. Just nu får de det till att makroekonomin vänt upp, inklusive husmarknaden.

Hussman ser mer strukturerat på tillvaron och delar in statistiken i ledande, nuvarande och eftersläpande samt tar hänsyn till hur ofta den mäts (claims veckovis, ISM månadsvis, BNP kvartalsvis, Senior loan officer surveys halvårsvis).

Looking deeper into the data, however, we really don’t see the sort of broad, persistent strength in economic reports or leading indicators that would indicate a significant shift in economic fundamentals.

Hussman ger också tre tydliga exempel på hur folk missar recessioner just när de har inletts och att t.ex. arbetsmarknadsstatistiken då initialt kan se mycket mer positiv ut än den till slut visar sig vara:

...note that in the originally reported data for May through August 1990, as a new recession was emerging, the Bureau of Labor Statistics reported that 480,000 total jobs were created (see the October 1990 vintage in Archival Federal Reserve Economic Data). But in the revised data as it stands today, those figures have been revised to a loss of 81,000 jobs for the same period.


Consider early 2001. A U.S. recession had already started months earlier, but first-quarter GDP growth was initially reported at 1.2%. Based on final revision, that same quarter’s GDP growth is now reported at -1.3%. The vintage data shows that non-farm payrolls were initially reported with a gain of 105,000 jobs during January-April 2001, while the revised data now shows a loss of 262,000 jobs.

Likewise, by early 2008, the U.S. was also already in recession, but first-quarter GDP growth was initially reported at 1% growth. That figure was only later revised to -1.8%. The non-farm payroll reports were already deteriorating, with a cumulative job loss from February-May of 2008 of 248,000 jobs. Still, those initial reports pale in comparison to the revised figures, which presently show a loss of 577,000 jobs for the same period.

Hussman går vidare med att påminna om hur stora justeringsposterna för tex payrolls är jämfört med dataserien i sig. I år har den månatliga genomsnittliga payrollsiffran varit 162k och den genomsnittliga justeringsposten 840k. För januari var justeringen 2 164k.

It should be clear that last month’s “beat” of 45,000 jobs versus Wall Street’s expectations is not cause for particularly strong conclusions, in a month where the seasonal adjustment itself exceeded 1,000,000 jobs.

Hussman citerar även Goldman Sachs vars permabulls nu faktiskt tolkar sina egna data negativt och ser septemberförstärkningen som övergående och tillfällig:

the GSAI sends a more pessimistic bottom-up message and suggests downside risks to the ISM. In addition to the headline index, most of the underlying components of the GSAI also fell sharply… The sharp reversal in the sales, new orders, and orders-inventories gap measures suggest that the broad improvement in September was likely transient
Jag håller förstås kvar vid mina extrema kortpositioner. Det här är ett av de bästa tillfällena i historien att göra det (även om det i efterhand skulle visa sig vara fel)