onsdag 18 augusti 2010

Programmerare och investerare

Jag hittade följande på Mises.org idag och slogs av hur väl listan passade in på portföljförvaltare
 
  • A programmer spends about 10% of his time writing code, and most programmers write about 10-12 lines of code per day that goes into the final product, regardless of their skill level. Good programmers spend much of the other 90% thinking, researching, and experimenting to find the best design. Bad programmers spend much of that 90% debugging code by randomly making changes and seeing if they work.
  • -En bra förvaltare tänker efter riktigt noga och tar sedan några få stora, viktiga beslut
     
  • "A great lathe operator commands several times the wage of an average lathe operator, but a great writer of software code is worth 10,000 times the price of an average software writer." –Bill Gates
  •  
    -En bra förvaltare är värd många gånger mer än en genomsnittlig och oändligt mer än en dålig
     
  • A good programmer is ten times more productive than an average programmer. A great programmer is 20-100 times more productive than the average. This is not an exaggeration – studies since the 1960′s have consistently shown this. A bad programmer is not just unproductive – he will not only not get any work done, but create a lot of work and headaches for others to fix.
  •  
    -Produktivitet=värde, se förra punkten
     
  • Great programmers spend very little of their time writing code – at least code that ends up in the final product. Programmers who spend much of their time writing code are too lazy, too ignorant, or too arrogant to find existing solutions to old problems. Great programmers are masters at recognizing and reusing common patterns. Good programmers are not afraid to refactor (rewrite) their code constantly to reach the ideal design. Bad programmers write code which lacks conceptual integrity, non-redundancy, hierarchy, and patterns, and so is very difficult to refactor. It's easier to throw away bad code and start over than to change it.
  •  
    -En bra förvaltare spenderar mycket lite tid med att faktiskt handla aktier eller uppfinna hjulet på nytt
     
  • Software obeys the laws of entropy, like everything else. Continuous change leads to software rot, which erodes the conceptual integrity of the original design. Software rot is unavoidable, but programmers who fail to take conceptual integrity into consideration create software that rots so so fast that it becomes worthless before it is even completed. Entropic failure of conceptual integrity is probably the most common reason for software project failure. (The second most common reason is delivering something other than what the customer wanted.) Software rot slows down progress exponentially, so many projects face exploding timelines and budgets before they are killed.
  •  
    -"software rot" kanske intehar någon direkt parallell i förvaltning
     
  • A 2004 study found that most software projects (51%) will fail in a critical aspect, and 15% will fail totally. This is an improvement since 1994, when 31% failed.
  •  
    -nja, många hedgefonder kraschar i alla fall, liksom privatspekulanter
     
  • Although most software is made by teams, it is not a democratic activity. Usually, just one person is responsible for the design, and the rest of the team fills in the details.
  •  
    -det är oftast en person som står bakom de övergripande förvaltningsbesluten, även om det finns ett team
     
  • Programming is hard work. It's an intense mental activity. Good programmers think about their work 24/7. They write their most important code in the shower and in their dreams. Because the most important work is done away from a keyboard, software projects cannot be accelerated by spending more time in the office or adding more people to a project.
  •  
    -Förvaltning är tufft och sker knappast 9-5. De viktigaste idéerna kommer inte framför skärmarna eller i möten med företag eller analytiker. Samtidigt så sover marknaden aldrig och har du tagit rätt beslut så finns ganska mycket flufftid om dagarna att ta in ny information och bearbeta den i lugn och ro. Har du tagit fel beslut plågas du varje minut med frågan om stop-loss

    2 kommentarer:

    Anonym sa...

    Hej, jag har en fråga som tyvärr inte är relaterad till texten. Grafer över tex internationella aktieindex baseras ju ofta på olika basvalutor vilket meför att valutaeffekter bakas in i kursrörelserna. Beroende på vilken basvaluta som används så kan grafen få olika innebörd. Tex EUROSTOXX 50 i EUR kan kanske rent "tekniskt" tolkas som att efter fallen i maj så har en möjlig återhämtning upp mot tidigare toppar påbörjats. Men i basvaluta USD så blir bilden en annan. Då är den första nedåtgående trendlinjen från 2007-2008 intakt och en stor våg rörelse nedåt pågår. Du kanske inte gillar trendlinjer men "säljarna" tycks i alla fall än så länge dyka upp där. Även tolkningen av DAX ändras radikalt.
    Min fråga är nu om det är din generella erfarenhet att "marknaden" betraktar priser med USD-brillorna på näsan. Med andra ord, för att få en uppfattning om "marknaden" prisar upp/ned aktier bör då generellt sett konvertering till USD ske? För övrigt ska du ha stort tack för att du orkar driva en av mycket få läsvärda finansbloggar.

    Peter Eek sa...

    Jag tror att man i de flesta fall tittar på indexen i deras nomineringsvaluta, dvs då Eurostoxx50 handlas i EUR så är det eurografen man ska titta på, dvs den ursprungliga indexgrafen, precis som OMX handlas i SEK.

    Däremot tror jag att man ibland efter nattuppehåll eller helger då olika marknader har öppet olika dagar kanske tillfälligt tittar på utvecklingen i en annan valuta, tex USD för Eurostoxx.

    Jag VET inte att det är så här, men min handel med Eurostoxx pekar ganska entydigt på att det är eurografen som är rådande.