Istid eller värmebölja?

Amerikanska 'SMHI', enligt Realtid: "Snötäcket över Nordamerika, Sibirien, Mongoliet och Kina är större än någon gång sedan 1966.". Varnar för ny istid.

Svenska SMHI: På 10 av 36 officiella mätpunkter i Sverige var vintern 2007/2008 den varmaste som någonsin uppmätts. DN, 4 mars 2008: "Den är definitivt Stockholms varmaste vinter på över 250 år, sedan SMHI:s mätningar började på Observatoriekullen i centrala Stockholm 1756"

En del tror att en kall eller varm vinter utgör argument för eller emot klimatförstöring eller växthuseffekten.. Vad gör såna människor med ovanstående? För en mindre affekterad och mer objektiv person kan förstås båda utgöra exempel på extrema väder orsakade av människans påverkan på miljön, men en snöstorm gör ingen istid. lika lite som en varm vinter i Sverige nödvändigtvis innehåller relevant information om en eventuell global uppvärmning.

Min ståndpunkt är att utvecklingen av nanoteknik och syntetisk biologi (se KurzweilAI eller Foresight) inom kort kommer tillverka koldioxidätande bakterier och nanorobotar/nanobots som tar hand om det eventuella problemet och använder det uppätna kolet till byggmaterial, diamantrep, bränsle eller vad man nu har behov av. Därmed behöver vi knappast bry oss om gammaldags linjärt prognosarbete som pekar på några decimeter till några meters höjning av vattennivån på 100 år. Under de 100 åren kommer vår teknologiska utveckling ha tagit oss så långt att vi antingen lätt stoppar växthuseffekten eller eventuellt välkomnar den och allt extra vatten.

Miljövänner har tyvärr sällan några utvecklingsvisioner, precis som deras kusiner sossarna. De tror att vi i stort sett har att jobba med status quo och att misären ska fördelas. Sossarna vill att alla ska vara lika fattiga som när vi föddes på stenåldern och miljönissarna att vi ska påverka miljön lika lite som då, helst kanske inte finnas alls.