Jag ser räntehöjningar som det största hotet mot börsuppgången. För den positivt exponerade mot aktier är det som tur är långt kvar innan Fed har någon orsak att höja styrräntan. Ett annat hot är förstås stigande långräntor pga inflation eller ovilliga investerare (tänk framför allt Kina), men jag ser inte det som ett problem inom överskådlig investerartid.
Senast i helgen föreslog ansedda Barron's för Fed i ett slags öppet brev att de snabbt borde höja räntan till i alla fall 2,00% istället för 0,15%, annars skapas nya bubblor och inflation kan få fäste menade Barron's. Den här typen av rekommendationer förekommer lite då och då. Jag är en av de som brukar förespråka det som det enda rätta - varför inte 4% på en gång och lagfästa den nivån för alltid och avskaffa Fed, brukar jag säga. Nu däremot är jag kanske mer cynisk och säger att även om de "borde" så är det inte sannolikt att de ändrar sitt beteende. Standardformler säger fortfarande att givet inflation, arbetslöshet och tillväxt ska styrräntan vara 0, eller egentligen helst minus 5-6% och det är sånt Bernanke och hans kompisar räknar på. De tror ju inte ens på att Fed kan föregripa bubblor, så det behöver inte ens tänka i de banorna - tänker de.
Alltså: vad jag ser dessa dagar är en styrränta som förblir nära noll i säkert ett år till, jag ser effekter av genomförda räntesäkningar och stimulanspaket som ger positiva effekter på ekonomin i minst ett år till och jag ser bolagsrapporter som är helt OK givet förväntningarna och värderingsnivåerna - särskilt relativt andra tillgångsslag. Jag ser också myndigheter (inte minst Fed) som gladeligen ser tillgångspriser rusa i taket och likviditeten på marknaderna öka - för det kommer underlätta den ekonomiska återhämtningen (fortfarande är det t.ex. svårt för mindre företag att låna från bankerna till vettiga nivåer och detta håller tillbaka tillväxten och medför högre arbetslöshet än annars).
Marknaden är nervös men positiv och jag tror den fortsätter vara det i ett halvår till. Något större skrämskott lär det komma på vägen och det är då fingertoppskänslan behövs. Då kommer jag säkert skriva mer igen och bjuda på min ångest. Som det är nu seglar jag bara uppåt med marknaden och följer med i informationsflödet för att leta efter signaler på att klimatet ändras. Än så länge har jag inte sett något, men marknaden har knäckt värre nötter än mig själv förr.
Tills dess: Stay long and prosper
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Jag får tacka för intressanta tankar.
Jag tror att nästa nedgång i svensk ekonomi kommer/måste vara kopplad till kraftigt fallande priser på fastigheter framförallt bostadsrätter i Stockholm. Svensken tycks klara den första vågen ganska bra. Detta kommer såklart att knäcka Swedbank!
Hej,
Mitt namn är Christian och jag har fått tips av dig tidigare och skulle om möjligt vilja få tips igen.
Jag är nyexaminerad ekonom, inriktning företagsekonomi och skall på intervju som investeringsrådgivare för ett stockholmsbolag som heter COIR (Cerberus oberoende investeringsrådgivare) detta jobbet bestå utav att sälja strukturerade produkter.
Skulle du rekommendera att börja jobba där eller läsa magister i finance i Lund?
Räcker min utbildning som är 3årig hela vägen eller kommer min brist på utbildning hämma min karriär?
Rådande jobbsituation gör inte saker och ting bättre.
Sist men inte minst vill jag tacka för den intressanta läsningen, som ung och oerfaren lär man sig en hel del!
Tack på förhand!
MVH Christian Carlsson
Carlsson1986@hotmail.com
Hej Christian. Jag tror tyvärr för din del att den tid är över då man kunde slå sig fram i finansvärlden utan civilekonomexamen och rekommenderar dig att läsa till en magister i Lund.
Jag har några bekanta i min ålder som nått motsvarande position som jag själv trots enbart gymnasieutbildning. Tittar jag lite högre upp i ålder finns det fler och fler som gått långt på bara intelligens och ambition, men nuförtiden är det mycket svårare att ens få in en fot i branschen utan högskoleutbildning.
Förr kunde man bli trader eller analytiker direkt från gymnasiet dels för att det inte sågs som hjärnforskning dels för att det saknades folk. Nu har båda delar ändrats.
Jag tror alltså att det är väl värt det för dig att investera 4 år i Lund för att säkra upp din karriär.
uppdatering: jag tänkte inte direkt på att du faktiskt fått jobb redan och frågan var om du skulle tacka nej.
Du kan absolut gå från säljare till supersäljare, till trader till hedgefond eller private equity manager utan utbildning, men det är svårare och risken är att någon annan alltid får befordran framför näsan på dig. Rådet är fortfarande att studera vidare, men kanske skulle du först testa att jobba bara ett år, få ihop pengar och arbetslivserfarenhet samt kanske förnyad studiemotivation.
Hej Peter.
Jag är oerhört tacksam för dina svar, skönt att kunna fråga någon i branschen!
Jag var lite otydlig i det jag skrev tidigare.
Jag har redan en ekonomie kandidatexamen i företagsekonomi från högskolan i kalmar desvärre med inriktning redovisning. I utbildningen läste vi en del finansiering, bl.a finansiell ekonomi (NEK)
Jag har därmed möjlighet att läsa ett 4e år med inriktning finance i Lund från och med Januari 2010.
Jag är dock orolig att om jag inte läser detta år i Lund kommer jag gå miste om mycket kunskap. Jag är trots allt 23 år gammal och vill utvecklas på minsta möjliga tid utan att gå miste om något!
Vidare har inte kalmar speciellt högt anseende i Sverige och är okänt utomlands. Däremot har lunds ekonomihögskola högt anseende i Sverige samtidigt som jag kan ansöka om internships i t.ex stockholm/London till sommaren 2010.
Kan jag få jobb utan en magister i finance under rådande "kris" borde det inte vara några som helst problem att få det med en magister i finance om ett år.
Eller tänker jag fel?
MVH Christian Carlsson
OK, viss skillnad.
Jag tror du tänker helt rätt. Satsa på magistern i Lund så har du ett klart bättre läge och vi pratar ju bara om ett års investering, vilket kanske ger dig en lysande tajming i jobbsökandet.
Skicka en kommentar