Hussmans gedigna statistiska behandling av hundratals dataserier får honom att dra slutsatsen att just Philly Fed är det enskilt bästa ledande indexet på USAs ekonomiska utveckling. En kombination av flera är förstås bättre, men om man bara ska titta på ett enda index så är det Philly Fed. Samtidigt presenteras en av de mest eftersläpande siffror man kan tänka sig, dvs en reviderad Q3-siffra för BNP-tillväxten. Marknaden har inte förstått detta ännu så oavsett vad Philly Fed blir lär BNP för Q3 samt Claims eller Existing Home Sales påverka dagens börs mer än Philly Fed.
Även -3 pekar på recession men jag undrar ändå om inte ekonomerna är för positiva i sina prognoser för Philly Fed idag. Å andra sidan kanske det är Sandy som förklarar både låga -10,7 senast och studsen upp till -3 i december.
3 kommentarer:
Men varför investerar inte företagen sönder sin lönsamhet, borde ju vara lockande för många. Kan det vara så att en generell uppgång ger den riskbenägenheten att investera som kanske sen får marginalerna på fall?
Jag tror nog att atlas skulle vara beredda att operera även under betydligt lägre lönsamhet, bygger man inte ny kapacitet?
Jag vet inte varför bolagen väljer att hålla lönsamheten extremt hög. Anar de att nedgången är nära? Ser de inga volymmöjligheter, tillväxtmöjligheter?
Det är iaf ovanligt att bolagen har hög lönsamhet, mycket kassa, låga lönekostnader och ändå inte vill investera/expandera utan fokuserar på aktieåterköp och extrautdelningar.
+8 i Philly... En klart positiv signal (eller möjligen brus i en enstaka observation..., men man ska ta just Philly på allvar)
Skicka en kommentar