Jag har gett upp försöket att göra den här bloggen till en positiv kommentar till omvärlden. Det går visserligen alltid att hitta eller konstruera en positiv vinkling på vad som än händer, men oftast känns det bara krystat.
Vad är positivt med hatbrott på pridefestivalen, terroristbomber i Turkiet, burkhor, inflationen i Zimbabwe? Varför finns det så många onda människor i världen? Hur kan det komma sig att människor som inte har ett omedelbart dödshot över sig eller sina närmaste, utan snarare ofta har det gott ställt, använder sin fritid till att planera och genomföra illdåd mot sina medmänniskor. Bomberna i Turkiet upplevs kanske som värst just nu på kort sikt, liksom flygplanskrascherna i World Trade Center i New York gjorde för 7 år sen. Kanske tycker en del att knivöverfallet mot de homosexuella på pridefestivalen är ännu mer angeläget pga den fysiska närheten. I mina ögon är dock Islams burkhatvång och Mugabes skräckvälde och hyperinflation i Zimbabwe mycket värre och ondare. Där handlar det om att i flera decennier, hjärntvätta, ruinera och förstöra livet för tiotals miljoner människor.
Ännu värre är dock socialistiska idéer. Kommunismens tiotals miljoner offer förra århundradet är mycket synliga, liksom fattigdomen för hundratals miljoner i f.d. eller fortfarande socialistiska länder pga människofientliga idéer om kollektivism. Men osynligast av allt och kanske värst just därför är socialismen som förlamar och sinkar utvecklingen mot en allt bättre värld. Ambitiösa och intelligenta människor berövas sin livsenergi och framåtanda och vi alla berövas dessas potential när skatter och förbud hindrar dem att få utlopp för sin skapandekraft. Socialismen syns inte, märks inte och den maskerar sig som världsförbättrande, bidragsgivande, stödjande och till och med som nya moderater. I praktiken är den en kvävande våt filt som trycker ned, som exproprierar och som med våld stjäl livet från alla skapande och berövar mindre tursamma deras vilja att ens försöka eftersom de utlovas fri lön i utbyte mot en röst på rött (inklusive alliansblocket).
Vad är det för fel på fri invandring, frihet från skatt, frihet från våld? Frihet, helt enkelt. Varför ska politik alltid handla om tvång, om detaljstyrning, om befolkningen-vet-inte-sitt-eget-bästa-attityd och "förebyggande" regler à la Minority Report? Varför inte vänta tills någon har gjort någon illa och då straffa på allvar, istället för att straffa hederliga människor för fortkörning men ge våldtäktsmän och mördare villkorligt straff eller en bekväm vistelse med god mat och TV på rummet under en begränsad tid som belöning för att de förstört livet för flera människor?
I mina ögon ska staten skydda invånarna från ondska, från våld och innan den uppgiften sköts ska staten inte lägga sig i invånarnas liv och således heller inte ta ut skatt. Staten ska skydda invånare från ondska, inte som idag utgöra den främsta källan till ondska. Ett tionde (10% skatt) var illa nog från början, men idag skulle det kännas som en befrielse att gå tillbaka till den relativt mindre ondska som det var med tanke på dagens skatter på över 50%. Tänk att en påstått blå regering tar ut mer än hälften av invånarnas produktion i skatt när 5% skulle räcka mer än väl till att finansiera den enda uppgift samhället egentligen har: skydda medborgarna med hjälp av polis och rättsväsende.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Jag vet knappt vart jag ska börja... Men världen är ibland grym och mänskligheten tenderar att fokusera mer på ego än på etik, moral, hänsyn och respekt. Därför anser jag att alla extrema samhällsstyren som ren kapitalism, eller kommunism/socialism inte klarar av att hantera samhällets utveckling. Under den råa kapitalismen frodas megabolagen och naturen förstörs, i socialismen beskärs människors frihet.
Ett fungerande samhälle måste kunna ta hand om alla de avarter som vi människor har. Om det skyddet bara ska vara reaktiv blir det svagt och ineffektivt. Verkar det rimligt att satsa på en enorm poliskår när insatser i form av utbildning, social verksamhet etc. bevisligen är viktiga?
På din beskrivning tolkar jag det som att du är en av alla de i trafiken som anser att regler gäller för andra än dig. Härligt med förare som kör i över 100 på 70-sträckor, byter fil och gör tokiga omkörningar. Jag skulle inte vilja köra bil i ett helt fritt samhälle.
Ditt raljerande om hur bra våldtäktsmän och mördare har det faller rätt platt till marken om man bara tittar på straffskalan. Frihetsberövande är ett jäkligt starkt straff, sedan kan man alltid diskutera om hur man rehabiliterar kriminella på bästa sätt. Men att få till någon vatten-och-bröd behandling är nog inte det bästa sättet.
En modern stat ska väl också kunna försvara landets gränser och se till att alla har en grundtrygghet i sjukvård. Eller är det upp till varje medborgares fria vilja också?
Människan kan ta hand om sig själv på många sätt och göra egna val på bästa sätt, men tyvärr har alltför många drifter som går ut över andra människor, djur eller natur. Vi väljer också oftast den billigaste lösningen även om den innebär miljöförstöring och utsugning av arbetare i andra länder. Det finns inget mekanism som sätter ett pris på det. Under tiden fram till nu har det ändå funkar för jorden har kunnat repareras efter att I-länderna har kommit till sans. Men nu ska miljarder kineser och indier jaga samma välstånd som västvärlden, och då tror inte jag att jorden längre håller för människans rovdrigt.
Och så länge den fria viljan kan skada andra människor så krävs det utöver lag och ordning samt andra typer av samhällsinstrument.
Bloggen är bra, trots skiljaktigheter från min sida är det alltid intressant att läsa dina resonemang. Jag tycker det vore väldigt intressant med en redogörelse för din karriär i grova drag: vad du har jobbat med tidigare, nu och hur du ser på det du lyckats med. Det verkar vara en ansenlig förmögenhet du skrapat ihop och jag antar att du provat många olika positioner på finansmarknaden.
Som Onsdagsfonden anser jag det genom historien vara bevisat att ingen av de politiska ytterligheter som funnits har fungerat. USA är ett gott exempel på att ett alltför liberaliserat samhälle tenderar att snedvrida mänskliga värden och äta upp sig själv av girighet, vilket nu i denna stund händer (kreditkrisen).
Det anmärkningsvärda är att ett fullt ut liberaliserat samhälle liknar ett kommunistiskt. Båda ser jättebra ut i teorin men innebär i praktiken att alltför stor makt koncentreras till för få enheter (megabolag, Duma, enskilda personer). Det i sin tur gör genom människans inneboende egoism att personer på fel ställe förtrycks/körs över av apparaten.
Och därför behövs alltså en god blandning av lagar, poliser och utjämningssystem. De två förstnämnda blir ensamt ett alltför trubbigt instrument.
JAG vet knappt var jag ska börja.
De flesta vill inte skada andra och om de lämnas fria att göra vad de vill så gör de gott för sig själva och sina närmaste och lämnar andra ifred. Antagligen är det här jag skiljer mig i min tro på människan som i grunden god och egocentrerad snarare än ond, hänsynslös och villig att skada andra.
Samtidigt är vi sociala djur och villiga att handla och umgås för att uppnå ökad nytta för en själv och som bieffekt även med positiva effekter för motparterna.
Ytterst få sjuka individer njuter av att plåga andra eller förstöra deras egendom. Endast i yttersta nödfall då livet är hotat är en relevant andel av mänskligheten villig att skada eller stjäla.
I mina ögon härrör de värsta problemen i samhället från socialisering och reglering, t.ex. kreditbubblan som håller på att brista där staten garanterar bankernas överlevnad i svåra tider men vinsterna går till aktieägare och anställda. Utan statsgarantin skulle både kunder, anställda och chefer begränsa risktagandet.
Sjukvårdsköer, dålig service, pålitlighet och tidtabeller för flyg och tåg beror på statlig ineffektivitet pga avsaknad av ansvar och vinstintresse (man kan ju alltid ta ut mer skatt om det går dåligt) osv osv. Utbildning, sjukvård, transporter... ja t.o.m. bilbyggande, spelkonsoler, mobil- och fasttelefoni görs bättre privat än offentligt tack vare ständiga successiva förbättringar drivet av konkurrenstryck.
Tio guds bud, statlig tortyr och ett "tionde"=10% skatt kan ha behövts för att tygla mänskligheten när hungern var utbredd, läskunnigheten marginell och pesten stod för dörren, men varför skulle man behöva expropriera 10% av allas arbetsinsatser eller straffa folk för potentiella brott för att de springer, cyklar eller går för snabbt eller väljer att åka utan bälte eller hjälm?
Om någon kör vådligt och oansvarigt och skadar någon ska det straffas likvärdigt med ett pistolrån oavsett hastighet, men om någon kör mycket snabbt under goda förhållanden och tom vägbana ser jag ingen anledning att slösa polis- och skatteresurser på rutinkontroller av hastigheten.
Vad gäller utbildning tror jag att ansvaret bättre tas av de direkt ansvariga - dvs föräldrar, bostadsområden och lokala företag med vinstintresse. De kommer hitta sätt att ta andelar i framtida lön (som CSN faktiskt gör) och effektivisera metoderna för att ta fram akademiker och entreprenörer på sätt som en stat aldrig kommer i närheten av.
Brottslingar som faktiskt har inkräktat på andras revir måste göras lönsamma - genom rehab eller arbete på plats... eller eliminering. De har förnekat sin plats bland civiliserade.
Jag följer reglerna, men jag hatar dem likafullt. Jag förstår inte varför jag ska hindras och förslavas av en dum majoritet som jag dessutom finansierar. Jag tänker inte hamna i fängelse eller hängas ut för principens skull, men det ändrar inte att jag tycker hela idén med att staten/majoriteten/diktatorn ska bestämma hur mitt liv ska se ut.
Miljöargument, handikappade, sjuka, lata, otur med dåliga föräldrar, född i fel landskap osv går alla att slå hål på, men jag har inte tid och ork just nu. Människor tar tag i såna här saker... trots alla skatter frodas frivilliga hjälp- och miljöorganisationer. Lobbygrupper upptäcker och påpekar miljöbrott och -misstag så företagen kan ändra sig. Konsumenterna får tids nog upplysning om detta och kan välja att köpa från miljöboven eller det Greenpeacestämplade alternativet.
Som sagt...VI vill inte förstöra och skada, men råkar ibland göra det i alla fall. jag tror privata alternativ löser misstagen bättre än staten och nu på 2000-talet vet vi tillräckligt mycket om planeten och naturlagarna för att internalisera tidigare ansett externa effekter.
men, så är jag som sagt positivt lagd och tror på människans goda natur och inbyggda sociala förmåga
det som bör lösas publikt på nationell nivå tror jag kan ordnas med frivillig skatt/årlig insamling så kan alla olika partier få de pengar de lyckas samla in och kan fördela dessa på publika resurser exakt som de vill... och sannolikt poolar de en del av resurserna till polis och grundskola (1-3 klass t.ex)
Skicka en kommentar