Nedanstående är mitt svar på kommentarerna efter ett tidigare blogginlägg
JAG vet knappt var jag ska börja.
De flesta människor vill inte skada andra och om de lämnas fria att göra vad de vill så gör de gott för sig själva och sina närmaste och lämnar andra ifred. Antagligen är det här jag skiljer mig i min tro på människan... som i grunden god och egocentrerad snarare än ond, hänsynslös och villig att skada andra.
Samtidigt är vi sociala djur och villiga att handla och umgås för att uppnå ökad nytta för en själv och som bieffekt även med positiva effekter för motparterna. Ytterst få sjuka individer njuter av att plåga andra eller förstöra deras egendom. Endast i yttersta nödfall då livet är hotat är en relevant andel av mänskligheten villig att skada eller stjäla.
I mina ögon härrör de värsta problemen i samhället från socialisering och reglering, t.ex. just nu kreditbubblan som håller på att brista, där staten garanterar bankernas överlevnad i svåra tider men vinsterna går till aktieägare och anställda. Utan statsgarantin skulle både kunder, anställda och chefer begränsa risktagandet och krascherna bli mindre (dock fortfarande inträffa - kreativ förstörelse).
Sjukvårdsköer, dålig service, pålitlighet och tidtabeller för flyg och tåg beror på statlig ineffektivitet pga avsaknad av ansvar och vinstintresse (man kan ju alltid ta ut mer skatt om det går dåligt) osv osv. Utbildning, sjukvård, transporter... ja t.o.m. bilbyggande, spelkonsoler, mobil- och fasttelefoni görs bättre privat än offentligt tack vare ständiga successiva förbättringar drivet av konkurrenstryck.
Tio guds bud, statlig tortyr och ett "tionde"=10% skatt kan ha behövts förr för att tygla mänskligheten när hungern var utbredd, läskunnigheten marginell och pesten stod för dörren, men varför skulle man numera behöva expropriera så mycket som 10% av allas arbetsinsatser eller straffa folk för potentiella brott för att de springer, cyklar eller går för snabbt eller väljer att åka utan bälte eller hjälm?
Om någon kör vådligt och oansvarigt och skadar någon ska det straffas likvärdigt med ett pistolrån oavsett hastighet, men om någon kör mycket snabbt under goda förhållanden och tom vägbana ser jag ingen anledning att slösa polis- och skatteresurser på rutinkontroller av hastigheten.
Vad gäller utbildning tror jag att ansvaret bättre tas av de direkt ansvariga - dvs föräldrar, bostadsområden och lokala företag med vinstintresse. De kommer hitta sätt att ta andelar i framtida lön (som CSN faktiskt gör) och effektivisera metoderna för att ta fram akademiker och entreprenörer på sätt som en stat aldrig kommer i närheten av.
Brottslingar som faktiskt har inkräktat på andras revir måste göras lönsamma - genom rehab eller arbete på plats... eller eliminering. De har förnekat sin plats bland civiliserade.
Jag följer reglerna, men jag hatar dem likafullt. Jag förstår inte varför jag ska hindras och förslavas av en dum majoritet som jag dessutom finansierar. Jag tänker inte hamna i fängelse eller hängas ut för principens skull, men det ändrar inte att jag tycker hela idén med att staten/majoriteten/diktatorn ska bestämma hur mitt liv ska se ut är ond och förkastlig.
Miljöargument, handikappade, sjuka, lata, otur med dåliga föräldrar, född i fel landskap osv går alla att slå hål på, men jag har inte tid och ork just nu. Människor tar helt enkelt tag i såna här saker om de lämnas ifred... trots alla skatter frodas frivilliga hjälp- och miljöorganisationer. Lobbygrupper upptäcker och påpekar miljöbrott och -misstag så företagen kan ändra sig. Konsumenterna får tids nog upplysning om detta och kan välja att köpa från miljöboven eller det Greenpeacestämplade alternativet. Bill Gates försöker utrota cancer, AIDS, andra sjukdomar och fattigdom. Är det dåligt att han lyckades (trots alla skatter och hinder) ansamla så mycket rikedom (eller makt som vissa kallar det)?
Som sagt...VI vill inte förstöra och skada, men råkar förstås ibland göra det i alla fall. jag tror privata alternativ löser dessa misstag såväl som medveten förstörelse bättre än staten... och nu på 2000-talet vet vi tillräckligt mycket om planeten och naturlagarna för att internalisera de flesta tidigare ansett externa effekter.
men, så är jag som sagt positivt lagd och tror på människans goda natur och inbyggda sociala förmåga
Det som bör lösas publikt på nationell nivå tror jag kan ordnas med frivillig skatt/årlig insamling så kan alla olika partier få de pengar de lyckas samla in och kan fördela dessa på publika resurser exakt som de vill... och sannolikt poolar de en del av resurserna till polis och grundskola (1-3 klass t.ex)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Jag håller inte med dig. Vad tyder på att människan inte vill skada? Det är knappast så att människor levt i frid och harmoni med naturen och varandra genom åren.
Hur kommer det sig att det i alla tider varit något slags folknöje att hetsa djur mot varandra och människor, våldta, slåss och se på avrättningar och tortyr om detta inte är något folk gillar?
Min åsikt är att människan har någon slags obehaglig drift att skada andra, roa sig på andras bekostnad och på olika sätt (ofta våld) skaffa sig själv makt. Kanske är det driften att skaffa sig makt som ligger bakom allt. Att skaffa sig makt och bevisa/tvinga andra att tro att man har rätt.
Egentligen tror jag inte det var meningen att människan skulle överleva på jorden. Kvinnokroppen är orimligt illa skapt för att föda barn jämfört med alla andra djur jag känner till. Men den här driften jag menar finns kanske bidrog till att människorna ändå tog makten över jorden.
kanske skulle du skaffa trevligare kompisar?
Diskussionen är intressant och behandlar på nåt sätt "the bottom line", ens grundläggande filosofi om samhället.
Talaren ovan verkar ha lite väl negativ syn, men jag tror ändå inte att människan är alltigenom god. Ett helt liberalt samhälle får väl sägas bygga på det och att människor inte skapar otillbörliga fördelar. Varför tror jag inte det?
- "Nice guys finish last", för att ta dig fram mer eller mindre måste du armbåga dig fram ibland. Har svårt att se att det är de allra godaste människorna som tar sig till toppositioner (vilket är lika med makt och styrmöjligheter).
- Maffia, krig, skattefusk, småbrott. Visst har den vite skapat krigshärdar i Afrika men trots allt, det verkar alltid finnas ett uppdämt behov av våld och brott. Dessutom kan även de "hederliga" personerna begå småbrott så länge inte effekterna syns så väl. Ser man inte den drabbade är det lättare att blunda även för brottet (om det nu är ett moraliskt eller juridiskt övertramp).
- Den konkurrensutsatta sektorn idag: handlar om SÄLJ, inte kvalitet. En mobiltelefon som produceras med högsta kvalitet i fokus kommer inte att sälja bra, företaget kommer inte gå bra på lång sikt. Om företaget däremot producerar en lur som håller ett tag men inte för länge (så att merförsäljning skapas) kan vinster skapas. Det bästa för företaget är att kunden omsluts av imagebyggande åtgärder och köper ny telefon när den ett år senare blir trasig. Samma med bilar, prylar överhuvudtaget. Och varför skulle det vara skillnad om vården privatiserades? Ju fler kunder desto mer intäkter. Om operationen blir lyckad men kunden ändå måste återkomma efter två år och göra om det skapas merförsäljning (förutsatt att kunden anser sig återkomma på grund av otur och inte misslyckad operation vill säga).
- Money makes the world go round. Många är vänliga och ger till välgörenhet men när det handlar om hårdvaluta tror jag de flesta hellre behåller slantarna än ger bort även om skattetrycket skulle minska kraftigt. Pengar gör folk blinda/galna.
Observera att jag INTE är för total privatisering, marknadskrafter är sunt om de inte släpps totalt fria. Inte i vården tex. Vill inte utkomma med nån domedagsprofetia, men är kanske lite pessimist ändå =)
Skicka en kommentar