Som svar till Hans: Jag håller med om att det alltid är spännande med aktier och alltid ”extra svårt” som en del uttrycker det. Jag tycker att det är fascinerande vad marknaden klarar av att ta i termer av negativ information och ändå gå upp – nästan oavsett utgångspunkt. Hursomhelst, nu när hela europaindex gått upp 15% på en månad och därmed ligger bara några procent under nivåerna innan det finanskrisinspirerade raset i januari så har jag svårt att tro att kurserna ska hålla om ekonomin försämras avsevärt. Och det tror jag att den kommer göra – kanske långsammare än jag trodde tidigare, men desto uthålligare svaghet i gengäld.
Jag är förvånad över att investerarsnittet inte är oroligare än det är över priser på energi, mat och metaller och hur det börjar läcka över till löneinflation. Jag undrar också hur man kan vara så säker på att företagens vinster inte ska falla trots att möjligheterna att finansiera både investeringar och konsumtion krympt historiskt mycket senaste året.
Om inte konsumenter kan eller får låna på huset för att köpa fler TV-apparater, bilar och iPods och om de som vill låna till konsumtion eller investeringar inte får för att bankerna har för lite kapital och om det befintliga spenderingsutrymmet faktiskt krymper pga utgifter på låneräntor, mat samt bensin- och energikostnader så undrar jag var tillväxten ska komma ifrån. Om dessutom lönerna börjar stiga (Kinesiska löner stiger och därmed förbättras förhandlingsvillkoren även i väst) så faller företagens vinstmarginaler utöver fallande försäljning. Det innebär mycket lägre vinster och då tror jag att även kurserna måste falla. Oddsen blir mer och mer på vår sida för varje dag det går upp utan grund.
GULD: Jag tror att guld kan ses som ett beständigt värde. Man kanske över tiden t.ex. bör kunna köpa lika mycket bostad eller energi eller kanske andel av BNP för 1 kg guld. I praktiken är det enklast att bara mäta guldpriset per ounce i förhållande till oljepriset per barrel över tiden för att få en idé om riktningen. Jag får det till att guldpriset bör minst dubblas eller oljepriset minst halveras för att skapa balans. Startpunkten eller längden på ett historiskt genomsnitt är avgörande för resultatet, men lite olika varianter av 5, 10, 25, 50 och 100 år ger trots allt ganska likartade slutsatser. Fortfarande kvarstår frågan om huspriser, BNP och oljepriser ska ner eller om det är guld som ska upp. Lite av varje brukar svaret vara, men guld ska nog dubblas och övriga variabler samtidigt ner i varierande grad med 5-25%. Om centralbankerna trycker tillräckligt med pengar ska nog allt upp, t.o.m. aktier (jämför Zimbabwe där börsen steg 300 000 procent förra året).
Förresten angående frågan om var man ska gå in i guld. 700 är för billigt tror jag. Jag tajmar desssutom sällan så exakt. Jag tror att det räcker gott att gå in här och nu eller möjligen chansa på att få in guldet på 800, men jag har svårt att tro att vi når ens den nivån
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
för varje dig och för varje mig går det en av den "andra sorten", dvs de som just nu är obotliga optimister. Detta tycker jag är en av de mest fascinerande sakerna med marknaderna. Och det riktigt trevliga (och som gör marknaden så mycket gedignare än alla andra områden) är att här behöver man inte vänta 20 år (eller oändligt länge) för att se vem som har rätt och vem som har fel. Jämför med saker som tas upp i tv-program likt Debatt etc. Dvs höger/vänster-politik, invandring, miljöhot, global uppvärmning, guds existens etc. Här kan alla ha en åsikt (lite som heminredning, vem f-n kan misslyckas med alla affärer och tidsskrifter som finns tillgängliga) men på marknaden kan man verkligen ha FEL åsikt. Och det KOSTAR att ha FEL åsikt.
:) Hans
Skicka en kommentar