Hussman lägger strukturen till rätta

Amatörekonomer och marknadsförståsigpåare gör sina analyser utifrån ett anekdotflödesperspektiv och tar en siffra i taget och ser om strömmen förefaller positiv eller negativ. De ignorerar datapunkternas inbördes vikt, frekvens, ledande/eftersläpande karaktär mm. Just nu får de det till att makroekonomin vänt upp, inklusive husmarknaden.

Hussman ser mer strukturerat på tillvaron och delar in statistiken i ledande, nuvarande och eftersläpande samt tar hänsyn till hur ofta den mäts (claims veckovis, ISM månadsvis, BNP kvartalsvis, Senior loan officer surveys halvårsvis).

Looking deeper into the data, however, we really don’t see the sort of broad, persistent strength in economic reports or leading indicators that would indicate a significant shift in economic fundamentals.

Hussman ger också tre tydliga exempel på hur folk missar recessioner just när de har inletts och att t.ex. arbetsmarknadsstatistiken då initialt kan se mycket mer positiv ut än den till slut visar sig vara:

...note that in the originally reported data for May through August 1990, as a new recession was emerging, the Bureau of Labor Statistics reported that 480,000 total jobs were created (see the October 1990 vintage in Archival Federal Reserve Economic Data). But in the revised data as it stands today, those figures have been revised to a loss of 81,000 jobs for the same period.


Consider early 2001. A U.S. recession had already started months earlier, but first-quarter GDP growth was initially reported at 1.2%. Based on final revision, that same quarter’s GDP growth is now reported at -1.3%. The vintage data shows that non-farm payrolls were initially reported with a gain of 105,000 jobs during January-April 2001, while the revised data now shows a loss of 262,000 jobs.

Likewise, by early 2008, the U.S. was also already in recession, but first-quarter GDP growth was initially reported at 1% growth. That figure was only later revised to -1.8%. The non-farm payroll reports were already deteriorating, with a cumulative job loss from February-May of 2008 of 248,000 jobs. Still, those initial reports pale in comparison to the revised figures, which presently show a loss of 577,000 jobs for the same period.

Hussman går vidare med att påminna om hur stora justeringsposterna för tex payrolls är jämfört med dataserien i sig. I år har den månatliga genomsnittliga payrollsiffran varit 162k och den genomsnittliga justeringsposten 840k. För januari var justeringen 2 164k.

It should be clear that last month’s “beat” of 45,000 jobs versus Wall Street’s expectations is not cause for particularly strong conclusions, in a month where the seasonal adjustment itself exceeded 1,000,000 jobs.

Hussman citerar även Goldman Sachs vars permabulls nu faktiskt tolkar sina egna data negativt och ser septemberförstärkningen som övergående och tillfällig:

the GSAI sends a more pessimistic bottom-up message and suggests downside risks to the ISM. In addition to the headline index, most of the underlying components of the GSAI also fell sharply… The sharp reversal in the sales, new orders, and orders-inventories gap measures suggest that the broad improvement in September was likely transient
Jag håller förstås kvar vid mina extrema kortpositioner. Det här är ett av de bästa tillfällena i historien att göra det (även om det i efterhand skulle visa sig vara fel)

Centralbanksvecka

Förväntningarna är extremt höga på centralbanksåtgärder den här veckan. Om det inte kommer något lär nedgången ta vid igen, men jag har svårt att tro att centralbankerna vågar sitta stilla den här gången.

Från Goldmans morgonbrev:

4) ECB: Omahen tror på både LTRO-3 (dvs en tredje omgång med i stort sett gratis lång finansiering till bankerna) och nationella tillgångsköp. Det krävs dock sänkta säkerhetskrav för att bankerna ska ha några tillgångar att "repa" in i utbyte mot fräscha pengar.

7) Fed: Hatzius tror på förlängda löften om låg ränta, men säger inget om QE3 just nu. Marknaden verkar lite kluven i sina förväntningar. En del tror/hoppas på omgående QE3, andra räknar med att de inte kan göra något innan presidentvalet samt pga att Operation Twist redan är i gång.

13) Kostin redogör för den svaga rapportsäsongen. 17% har slagit försäljningsförväntningarna (ex el/vatten och finans), jämfört med det historiska snittet på 36% "beats". 36% missade försäljningsprognoserna, jämfört med snittet på 18%. Skillnaden mellan Beats-Misses är alltså -19 jämfört med snittet på +18.

4) Jernej Omahen: Our economists believe that LTRO-3 and direct asset purchases by National Central Banks are likely outcome from ECB meeting on August 2 - longer tenor/lower haircuts would entice broad participation - unlikely to lead to large sov bond buying. (i) Take-up of a potential LTRO-3 depends on new terms. For large banks a tenor extension is key. Incentive to swap a 3-yr LTRO facility into a 5-10 yr is there, assuming pricing / break terms remain. For mid/small banks the greatest potential benefit lies in lower haircuts on corporate loans (current: 40%-80%), as this could meaningfully expand “net” collateral. (ii) We do not anticipate that LTRO-3 would spur a sharp increase in longer-dated sovereign bond buying. MtM treatment and recent experience are unlikely to incite banks to invest the acquired liquidity beyond the very short term.



7) Jan Hatzius: We expect Fed to take another easing step when its policy statement is released on Wednesday, most likely an extension of the forward funds rate guidance from “late 2014” to “mid-2015.”


13) David Kostin: 293 S&P 500 companies, 71% of total market cap, have reported 2Q – negative sales surprises - earnings surprises more consistent with history. 38% of companies reporting have beaten earnings estimates (below the historical average of 41%) and 12% have missed estimates (vs. average of 13%). The average EPS surprise has been 4.6%, in line with the historical average. Excluding Financials and Utilities, 17% of companies reporting have beaten sales estimates (below the historical average of 36%) and 36% have missed estimates (vs. average of 18%). The average revenue surprise has been -0.6%, below the 1.3% historical average.

Bull eller ännu mer bull?

Goldman skriver idag angående konjunkturen (de har analyserat konjunkturmönster och räntecykler sedan andra världskriget och kommit fram till att vi bara är i början av konjunkturuppgången):

If we would get a medium economic expansion, the current expansion would last another 34 months (peak in November 2013) and the equity market would rise another 30 months (peak in July 2013). Will the fact that the last recession was the deepest since the Great Depression result in a longer than median economic expansion and market rally?

Är de bullish eller ännu mer bullish?

Inte för att jag tror att de missar nedsiderisken, för jag tror faktiskt att de har bra koll på hur marknaden brukar bete sig, men vad som döljs i ovanstående kommentar är att det alltid kan komma korrektioner. Man måste vara rejält cool för att våga ligga kvar i marknaden hela vägen - inte minst med tanke på tillståndet i världen (värsta skuldöverhänget någonsin) - och det är givet att de faktiskt har rätt.

Nu tror jag faktiskt att konjunkturen och börsen är på väg uppåt (surprise!), men jag tror att vi först ska få en ordentlig korrektion nedåt. Varför inte 10%? Jag klantade bort 2010 med samma typer av tankar så jag har låg extern trovärdighet. Däremot är jag envis och med ganska stor tilltro till mig själv, så jag kör på med min neutrala portfölj, från och med idag dessutom förstärkt med lite säljoptioner.

Sen kan det vara värt att påpeka att jag tror konjunkturuppgången och börsuppgången blir kortare än normalt och den efterföljande nedgången djupare än normalt. Det blir förhoppningsvis en story för hösten 2011 eller ytterligare ett eller två kvartal senare.

Bull från guldmannen

Goldman Sachs i morse:

Bull-case – easy financial conditions, strong growth. O’Neill cont’d: So long as global financial conditions stay so accommodative, and our Global Leading Indicator (GLI) continues to advance, that will do it for me. So, be careful grizzlies

Goldmans O'Neill menar alltså att så länge styrräntorna är låga (plus alla annan stimuli) så ska man ha aktier.

Jag kan se hans poäng och jag har kommit fram till samma sak för inte alls länge sedan, men på kort sikt tror jag han har fel. Grekland är värre (och inte bara Grekland) och kan ses som en repris på subprimekrisen. Jag förväntar mig våg efter våg av negativ information på ett liknande sätt som 2008. Att ta O'Neills råd är verkligen att hoppas på att det finns en sista idiot att sälja till i nästa läge och så gör inte jag med kundernas pengar.

Vulkanaska och Goldmanstrul

Det är inte rättvist och det fanns förstås inte med i analysen, men på kort sikt spelar vulkanutbrottet med dess effekter på flygbolag, resebyråer, turistintäkter, export osv. mig i händerna. Stämningen av Goldman Sachs verkar dessutom ha gett ännu större negativ påverkan på börskurserna.

Jag är förvånad över den stora reaktionen. Om det bara är så att Goldman i några fall sålde instrument vars enda syfte var att tillåta andra kunder att investera i instrumentets undergång och detta ska rättas till med ett skadestånd på några hundra miljoner till några miljarder USD så är det knappast värt 2-3% kursras för hela världen eller ens 10-15% för Goldman. Däremot kan det betyda att allmänhet och myndigheter blir ännu aggressivare i sin reglering av finansindustrin. Det skulle till att börja med väsentligt sänka värdet på 20-25% av börsvärdet och i andra skedet medföra större spreadar och dyrare lån, lägre tillväxt och lägre vinster för alla bolag.

Det låter dock långsökt så jag tror snarare att kursfallen betyder att marknaden helt enkelt var stretchad och redo för en korrektion vid minsta knuff. Frågan är om det blir en dag, två eller kanske tre eller t.o.m. början på något större.

Kanske blir det faktiskt något större. Grodan ligger ju redan i det allt varmare vattnet så det är bara en tidsfråga innan kraschen (Grodan är ekonomin, vattnet är den ökande lånebördan. Kraschen är när vattnet kokar och grodan dör utan att fatta vad som hände). DÄREFTER kan vi få en omstart och bli räddade av teknologi, befolkningstillväxt, entreprenörskap osv (se tidigare inlägg om teknopositiv framtidssyn). Jag är emellertid inte alls säker, därav min wishywashy positionering med en neutral portfölj kryddad med säljoptioner. Just nu ser det bra ut, men det kan lika gärna studsa upp igen på måndag för själva nyheterna (Goldman, vulkanaskan) är inte särskilt betungande i sig.

PIIIGS:en (tre 'i') däremot, och Japan, UK och t.o.m. USA däremot är på riktigt. Vem ska finansiera dem? Kina? Tyskland? Det måste inte ske nu (lånekatharsisen). Japan har om något visat att det kan dröja decennier och att skuldbördan kan nå 200% av BNP utan kris, men Greklands 10-årsbond antyder att vi är nära gränsen för obligationsköparnas tålamod. Inte ens inför ett lilliputtland som Grekland med bara 13% underskott och 100% statsskuld och med både EU och IMF som garanter kan de låna till en tillräckligt bra ränta och övriga "grisar" står på kö - alla med 10-12% underskott och 100% statsskuld.

/mer och mer baissig igen

Bull från Goldman

Goldman Sachs har följande att säga idag. De pratar om Goldilocks och hur inflationen kommer överraska på nedsidan, tillväxten på uppsidan och samtidigt Fed hålla styrräntan kring noll längre än de felsta tror (sannolikt hela 2011). DET vore bullish för aktier... och här sitter jag med xxx full med säljisar:

Hatzius: Our most controversial call, that the Fed will keep short-term rates near zero through 2010 and, more likely than not, 2011 as well, rests on three pillars – slow growth, lower inflation & Fed’s dual mandate. Jan Hatzius: Our most controversial view remains that Fed officials will keep short-term rates near zero through 2010 and, more likely than not, 2011 as well. This forecast rests on three pillars:

a) A more "U-shaped" pattern for the recovery in GDP and employment in 2010, as the loss of the boost from the inventory cycle and fiscal stimulus outweigh the private sector healing, at least in the near term.

b) Lower inflation for any given level of GDP and employment, as our models say that inflation depends much more on the level than the change of the output/unemployment gap.

c) We take Fed officials at their word when they say that they pursue a dual mandate of inflation and maximum sustainable employment; in particular, the latter part of the mandate refers to the level of employment relative to potential, not the growth rate.


Our conviction in our Fed call remains high – less confidence in growth pillar – but more confidence in inflation & Fed’s dual mandate pillars. Hatzius cont’d: Where do we stand after the most recent data and Fed comments? a) We have become a little less confident in the low growth pillar. The nonmanufacturing ISM survey—which should be less affected by the inventory cycle than its factory counterpart—as well as the ongoing strength in the consumer spending data suggest that the growth of final demand might be picking up by more than built into our forecast.

This would likely mean somewhat faster growth in real GDP than the 2% in Q2 and 1½% in Q3/Q4 that we are currently forecasting. If so, the labor market would probably also recover a bit faster than our forecast, and the unemployment rate might well already have peaked. b) In contrast, our confidence in the inflation pillar has grown further. Most measures of underlying inflation have been very soft in recent months. The best illustration is probably the Dallas Fed’s trimmed-mean PCE index, a statistically based measure of core inflation that eliminates the most extreme price movements in each month. It has risen just 1.0% over the past year and only 0.6% (annualized) over the past 3 months.

Along similar lines, nominal wage growth has also slowed sharply in recent months, with average hourly earnings recording their first month-to-month fall since 2003 in March. c) We also feel very good about the policy pillar, especially following the FOMC minutes. They revealed that “nearly all” FOMC members were in favor of retaining the “extended period” language on interest rates; thus, other FOMC members disagree with KC Fed President Hoenig’s view that an early move to slightly higher rates is needed to prevent a renewed bubble. We were also struck by the view of “a few” members that tightening too early is more dangerous than tightening too late, given the zero bound on nominal rates. We couldn’t agree more.

Goldman om att förvaltare inte gillar banker

För de som är intresserade av mäklarsidans synpunkter...

Goldman kommenterade i morse att investerare hatar banker... dvs, i mina ögon betyder det att det kan vara ett bättre köpläge än annars, förutsatt att man, vilket jag gör, tycker att vinstprognoserna är ok och värderingen ganska låg.

Largest monthly fall in PM sentiment towards the European banks sector in at least 9 years – now the most hated sector in Europe – most negative reading since March 2009. Financial Times: According to the latest survey conducted by Bank of America Merrill Lynch, the popularity rating of European banks dropped from 16 per cent in January to minus 53 per cent in February, the biggest monthly fall in the survey's nine-year history. It is the most negative investors have been on banks since the nadir of the financial crisis in March 2009 and the largest conviction underweight position for any sector seen by Merrill in seven months. A total of 165 fund managers managing a combined $355bn took part in the Europe regional survey.


Morgan Stanleys strateg Minack skrev i natt lite baissigt om skulder och hur jobbigt det är att bli av med dem:

Finally, deleveraging now is likely to be more difficult than usual. First, the adjustment is more difficult because it involves more countries. Prior debt crises typically involved regions that were, in a global macro context, relatively small. Even the Asian crisis of 1997-98 did not have a material impact on the developed economies. This time, however, high debt exists in economies that account for a very large proportion of global output. Increasing national saving is clearly easier to achieve in a buoyant global environment. Asia's adjustment, for example, was assisted by strength in developed economies. Now, however, a synchronized move to reduced leverage would have second round effects through the developed world, threatening a double-dip recession in developed economies.

The second difficulty is that the starting point is very elevated leverage. Prior successful deleveraging - that is, deleveraging that avoided default or serious economic distress - started from lower leverage levels. Of the episodes McKinsey identified, the highest starting point leverage for 'growing out of debt' was 180% of GDP. This is roughly half the level of leverage in many developed economies. Of episodes that required 'belt tightening' - but did not also include financial crisis - the highest leverage starting point was 242% of GDP. In other words, there is no historical precedent for an economy with debt to GDP of over 250% of GDP - many developed economies now have debt of around 350% of GDP - to avoid financial crisis (or inflation) as they de-lever.


Han hade dock en liten silver lining trots allt och menade att tillväxten inte behöver bli sämre för det, efter ett första skift nedåt:

Second, an extended period of de-leveraging does not require an extended period of sub-trend growth. This is for two reasons. First, the growth in debt is not linked to economic growth: it's the change in the rate of debt growth that affects economic growth. The stock of debt is like the stock of inventories: the change in inventories (or debt) affects the level of GDP; and it's the change in the change that affects the growth in GDP. Put another way, once spending is below income (saving is positive), leverage can be reduced even if spending growth is in line with income growth.

Lite statistik från Goldman

I korthet säger Goldman i dagens morgonbrev att aktieuppgången kan och borde fortsätta om mönstren från tidigare huskrascher följs. Detta gäller särskilt USA:

Lessons from post-housing bust recoveries: recoveries tepid - double-dips unusual – equities trough at worst point in growth & continue to move higher despite tepid recoveries – interest rates stay lower several years after worst point in growth – US following this template.

(i) It is normal for recoveries from housing busts - particularly severe ones - to be relatively tepid. Even after passing the worst point in growth, economies have tended to operate with very substantial spare capacity for a long period. The oft-heard story that deeper US recessions are followed by sharper recoveries misses the fact that this is overwhelmingly not the case in the typical housing bust. At the same time, the much feared double-dip is also not too common. Once economies began to recover, even after busts, in general the recovery continued - even if the pace was often slow.

(ii) So far, the recent US recession looks to be deep relative to many prior busts; but the trough was reached at roughly the normal time and our forecasts for the recovery (a slow, extended one) look pretty consistent with the experience elsewhere.

(iii) The asset market lessons are at least as interesting. Equities have tended to trough around the worst point in growth and in the large majority of cases have continued to move higher (albeit sometimes modestly) despite a lacklustre recovery.

Those who argue that the recovering equity market ignores the fact that the US is in a post-bust environment may themselves be missing some key lessons from busts elsewhere. At the same time, with lots of slack in the system for a sustained period, interest rates have generally remained under downward pressure for several years beyond the worst point in growth as sluggish recoveries only gradually eat into spare capacity. As a result, the kind of moderate positive equity returns alongside continued low rates and yields that we forecast is fairly typical of economies recovering from housing busts.

(iv) It is important to stress that, of the major economies, only the US clearly crosses the threshold used to identify and analyse housing busts. So the lessons from these episodes are primarily lessons for the US economy. For that reason, we expect further divergence between the path of the recovery and the onset of tightening between the US and many others as the year progresses.

Mer statistik och rapporter. Citi, Goldman, Nokia

Amerikansk KPI marginellt högre (bättre med högre… än så länge, men jag vill inte att KPI ska stiga så mycket att styrräntan måste höjas), medan rapporterna från Nokia, Citi och Goldman blev besvikelser. Citi och Goldman tjänade mer pengar än väntat, men förlustreserveringarna för amerikanska konsumentkrediter uppvisade oroväckande trender och visade att det ekonomiska uppsvinget inte alls är så säkert som en del tror. Svagare tillväxt och mer kreditförluster kan alltså ligga framför oss än vad ”vi” trodde.

Jobless claims däremot fortsatte trenden att bli lite lägre (bättre; färre nya arbetslösa).

Totalt sett vidhåller jag min positiva syn på aktier, framför allt drivet av fortsatta effekter av redan initierade stimulanser.

Pengar på väg in i marknaden eller inte?

Goldman konstaterar i sitt morgonbrev idag att "hedgefonder har fortsatt att öka sin långesponering under rallyt, men fortfarande inte är långa nog". I samma andetag påpekar g.s. också att "investerarnas skepsis dock tilltagit de senaste dagarna".

Som vanligt kan man inte dra några slutsatser av enstaka datapunkter eller ens enstaka informationsområden. Nu är jag dessutom [har blivit] long biased och kan inte hindra att mitt undermedvetna söker stödjande information, men jag tycker ändå att Goldmans information låter mer bra än dåligt för mitt case. Det viktiga i slutänden blir nog emellertid att följa med marknaden nedåt när väl Goldman pekar med hela handen och säger åt sina kunder att sälja. För ned ska det förr eller senare, men tills vidare kör jag stimulansspåret uppåt (hygglig tillväxt med hög arbetslöshet, låga räntor och fortsatta stimulanser).

Nonsensrekommendationer och tysk BNP

Leta efter stödjande information och sälj konserverad gröt. Nästan alla mäklarfirmor ropar nu ”Köp”, ”Dags att bottenfiska”, ”Var inte rädd för att gå in här”, ”Bankerna är inte dyra trots uppgången”, ”Öka dina cykliska innehav” osv. Goldman Sachs är inte sämre. De har precis släppt en rapport som listar fem gemensamma faktorer i många Q1-rapporter och som sägs ge stöd för fortsatt köp av aktier:

1. Tecken på stabilisering i ekonomin (ja, om man räknar dödsrycken/likstudsarna i sentimentsundersökningar för april så kan man komma fram till det)
2. Kina – en ihållande källa till styrka (ganska roligt faktiskt att sätta sin tro till en ekonomi som är en femtedel av USA i storlek, mindre än en tiondel av världens ekonomi och där kommandostyret och korruption knappast bidrar till att ge stora och uthålliga effekter av landets lilla stimulanspaket som trots allt väsen är mindre än USAs paket)
3. Kostnadsnedskärningar (att man inte tänkt på det förr… att minska antalet anställda är förstås lösningen på för lite sparande och efterfrågan)
4. Lagerminskningar förebådar ökad produktion (ni vet vad jag tycker om lagerargument. Man måste tro att ekonomin snart ska upp i full hastighet för att tro att lagerminskningar är något positivt – och förebådar lageruppbyggnad och sen vidare uppgång)
5. Stimulansåtgärder, politik (Jesus! Tror de på g.s. på Gud också?)

Annan kanske intressantare information är att skatteåterbäringarna i USA senaste tvåveckorsperioden är halverade jämfört med samma period förra året och att insiderförsäljningarna av aktier var 11-12x större än aktieköpen under april respektive hittills i maj. Inte för att jag har så stor tilltro till ”insiders”, men det betyder ändå mer än Goldmans fem nonsenspunkter. Vidare så är inflödena i aktiefonder på sin högsta nivå sen december 2007… (hur gick det sen? 2008? Någon?) och utestående commercial paper-volym är på femårslägsta och visar alltså på fortsatta svårigheter eller ovilja för vanliga företag att finansiera sitt rörelsekapital. Dvs antingen vill de inte eller kan inte driva och finansiera sin business som förr.

Och till sist, så kom tysk BNP för Q1 nyss in på -6,9% (förväntat -6,0%)

Goldman tar in pengar

Så Goldman passar på att ta in pengar efter en mycket stark Q1-rapport… 1) till en fond för köp av PE-utförsäljningar och 2) för att lösa ut regeringen (TARP) så de kan fortsätta locka folk med bonusar

Det är förstås ett gyllene tillfälle att vara den enda investmentbanken med fri lönesättning om man fortfarande tror på affärsmodellen.

Annars ser uppstället från i torsdags ut att hålla och bearrallyt kan fortsätta. Jag sitter still på långsidan, men tittar mig lite omkring för även om bankrapporterna blir starka i Q1 så kan verkstadsrapporterna bli desto sämre. Håller verkligen börsen för det efter de senaste 5 veckornas uppgång?

Jag har ju sagt tidigare att jag tror det och jag kan fortfarande se 15% uppsida för marknaden (och mycket mer för enskilda aktier), men lite obehagligt är det förstås. Å andra sidan; Wall of worry kan ju inte bara vara en sak som drabbar andra, så bara för att det känns lite otryggt behöver inte det betyda att marknaden ska ned inom kort.

Hursomhelst, jag börjar vackla lite i min övertygelse. Det kanske inte är läge att ha full långexponering längre helt enkelt. Fast, EN dag till går ju alltid : )

Fortsätter björnrallyt eller inte?

Det här är typiskt för vad jag får höra från strateger och andra tyckare i marknaden:

Karim Moussalem, Goldman Sachs: we've seen it multiple times before... at bottoms and tops (more often bottoms in the past year or so...) huge pick up in volumes, 95% to the buyside. Financials are on fire with the majority of buyers covering shorts, a lot of vol traders were short delta short vol and are being forced to buy back their delta which is exacerbating the move. And as the short leg in financials is being taken off, people are selling the long legs (defensives, healthcare, telcos, f&b). A lot of pain around. Think people are not paying enough attention to the big $ sell off. Don't think this is constructive equities. Sell the rally.

Den här gången är fler än vanligt skeptiska till uppgången/rekylen/död-katt-studsen/björnrallyt eller vad du vill kalla det. Det är faktiskt just det som skapar bättre förutsättningar för att uppgången ska vara längre än tidigare.

Det är klart att jag är lite orolig. INGEN kan förutspå marknadsrörelserna även om jag haft några bra decennier. Det handlar bara om sannolikheter och psykologi och sannolikt har vissa likheter med Texas Hold’em (jag spelar inte poker, men vad jag hör verkar det finnas intressanta paralleller). Jag tror att jag sitter med ett ganska högt par och ett högt tredjekort på hand vad gäller bear rallyt inför floppen (?), men inget hindrar att marknaden har bättre kort på hand eller att korten på bordet innehåller en omedelbar ekonomisk härdsmälta av något slag, en riktig nukleär variant, en kärnvapenattack, en tsunami, jordbävning i Tokyo eller helt enkelt bara riktigt svag efterfrågan och vinster.

Med tanke på att jag känner att jag har en stege på gång avseende slutstationen och att den innehåller ett mycket negativt ekonomiskt scenario, så är det extra farligt att först satsa på uppgång när jag redan tror på en kraftig nedgång därefter, men WTH! Alla måste gambla lite - så det känns att man lever.


Tillägg 9:26
Här är ett annat exempel på vad tyckarna (ur Minacks kvällsbrev igår [Morgan Stanley]) säger just nu:

The S&P 500 (SPX) can rally to as high as 900-1000 without breaking the bear trend, so it's not surprising you have lots of asset classes still looking sick even as stocks go up. The fact is that stocks still are sick; they just happen to be going up.