Hur arbetar en förvaltare?

Vad krävs för att bli en bra förvaltare?

1. förmåga att ha rätt (eller är det toleransen att ha fel som är det viktigaste. jag blir aldrig säker på det)
2. uthållighet och magstyrka att invänta att "andra" ska förstå vad som är rätt, dvs man måste uthärda att ha fel ett tag (alternativt måste man ha den onaturliga instinkten att ta sin stopp loss i tid när man har fel. det är extra svårt eftersom man naturligt bara ser stödjande information när man aktivt borde söka motsatsen)
3. Med tanke på ambivalensen i de första två centrala punkterna krävs att man a) anpassar storleken på sina investeringar så man alltid får "spela" nästa omgång även om man först förlorar och b) tar sin stop loss förr eller senare även om man är övertygad om att man har rätt - också det för att få spela igen i nästa omgång

Ovanstående hjälper förhoppningsvis precis INGEN, utan är självklarheter. Vad kan det då vara som krävs egentligen?

Det kan faktiskt vara så att det är punkterna ovan som gäller trots allt, men på ett högre plan. Att "ha rätt" som i punkt 1 innefattar ett system för att insamla och behandla information så att summan av vinsterna blir större än förlusterna samt att det tillräckligt ofta är värt att uthärda initiala förluster eftersom man oftare har rätt än fel, samt tar bets med rätt size givet risknivån i investeringen. I korthet blir det:

I: Samla och bearbeta information - all relevant information (jag gör det intuitivt och ad hoc snarare än systematiskt, men jag gör det hela tiden så mängden information är i linje med min maximala mentala kapacitet)
II: Never go fo gold (alltid liten size på alla investeringar - ta inte genvägar)
III: Belåna dig inte mer än 100% och blanka inte mer än 50%. Det ger utrymme för 100% fel innan kapitalet är utraderat.

Det svåraste verkar vara (I). Alla gör olika, ingen har en helt säker metod och framför allt är många skeptiska inför min metod. Den som läst om Dirk Gentley och hans holistiska detektivbyrå förstår lite hur jag tänker och det skrämmer en del investerare och lockar andra.

Jag kör inte club deals och jag är isolerad mot group think och hype. Jag kan dock missa en del uppenbar allmän och offentlig information eftersom jag inte söker eller skannar systematiskt, men i gengäld hittar jag andra datapunkter och samband. Så, vad gör jag? Jag tror jag har beskrivit det förr, men här är "metoden" igen.

1. gedigen ekonomisk utbildning (för att förstå termer och inte minst vilka samband andra tror på)
2. grundmurat intresse för naturvetenskap, matematik, fysik, filosofi m.fl. grenar som syftar till att hitta sanningen
3. läs mycket, både vad andra läser och vad andra inte läser, t.ex:

Financial Times varje dag för att vara on-line med andras tänk
The Economist varje vecka av samma orsak, men lite djupare och med helikopterperspektiv
Böcker i ekonomisk historia ("Bull", "Tomorrow's Gold", "The Great Crash", "Lords of Finance" osv)
Andra böcker i finansmiljö ("Liar's Poker", "City Boy", "Hedgehogging", "The big short")
"läs" grafer över alla variabler du kan komma på: valutor, räntor, spreadar, aktier, index, inflation, arbete, produktion, fraktpriser, råvaror.
Marknadsbrev och kommentarer av sådana som Mauldin, Faber, Hickey, Roubini, Buffett
Analyser och makrorapporter från analyshusen (Goldman, Deutsche, Morgan Stanley, Nomura mfl)

4. bearbeta översiktligt och intuitivt informationen du kommer över: Fundera över hur variabler och skeenden hänger ihop. Rita mind maps över "samhället", "världen", "ekonomin", fundamentalt oljepris, oljeproduktionskostnad, guldpris, guldproduktion osv. Rita, tänk, diskutera. Börja från början. Hur gjorde Robinson när han byggde sin ekonomi. Kunde han använda Keynes modeller om han hamnade i recession? Blev det annorlunda när Fredag dök upp?

5. bearbeta infon ännu mer detaljerat: bygg BNP-beräkningar, koppla till aggregerad bolagsvinst, huspriser, inkomster, konsumtion, lån. Bygg bolagsmodeller och räkna på intäkter, kostnader, vinster, rörelsekapital och kassaflöden. Fundera över vad de faktiska drivkrafterna bakom raderna i RR och BR är. Varför har Ericsson sina intäkter och hur kommer de utvecklas? (telefonföretagen vill serva sina kunder med bra nät, men Ericsson har också konkurrenter. Intäkterna fördelas på produkter och tjänster och hur ser Portersituationen ut för respektive typ ut.). Hur ser kostnadssituationen ut (energi, personal, råvaror)? När du byggt modeller vill du alltid veta mer om inputvariablerna och då går du naturligt tillbaka till punkterna 3 och 4 med nförnyad läsinspiration.

Punkt fem syftar endast delvis till att förstå verkligheten och beräkna absoluta värden, men mycket viktigare är att lista ut vad andra tror och tänker. Framför allt ger det inspiration att läsa mer, tänka mer, hålla hjärnan i form och ge det undermedvetna impulser att agera på. Det är inte meningen att du ska beräkna värdet på Ericsson med en DCF-modell och sen investera i aktien om ditt värde är högre än analytikernas och marknadspriset, eller om din vinstprognos ligger 5% över genomsnittet. Tanken är istället att du samlar och bygger och läser för att det är stimulerande och att din storhjärna, det undermedvetna, intuitionen ska få en bas att ge dig andra investeringsidéer ifrån.

Sen får man kompletterat allt "stor"-tänk med lite triangulering mellan analyser, marknadspriser, informationssläpp, värderingsmultiplar, prognoser, aktielånenivåer, kvartalsrapporter, analytikermomentum osv inför de faktiska investeringarna...

Sju procents korrektion hittills...

...lika mycket till vore trevligt.

Min kortposition via säljoptioner har gett ordentlig utdelning senaste dygnet (och veckan). Europaindex har totalt fallit 7% sedan toppen 15-16 april och drygt 6% sen intradagpeaken 21 april. Jag är dock glad att det inte är Sverige jag blankat för inget verkar kunna stoppa OMX.

Vem är det vi tror vi ska exportera till om Europa imploderar? Rapporterna är starka NU förstås, men det är ju redan känt. Hur kul är det om ett år - med höga räntor och sämre vinstutveckling än man tror just nu.

Plus och minus från MS

Morgan Stanley igår (lite blandat och nyanserat; långa nu/tills vidare men med baissig underton på slutet [-20%-ras förr eller senare för aktier]):

Finally, the rally has continued despite lingering sovereign debt concerns. Yes, clearly European-centered stress is hurting expectations for a European recovery. Otherwise, it seems that the market sees sovereign risk as contained now as sub-prime risk was in 2007. There may even be imminent 'good news' if the IMF supports Greece. However, our reading of history suggests that the IMF injecting liquidity is will not change a dire medium-term prognosis.

We are overweight risk assets. We are waiting for the leading indicators to moderate. For now, most are near, or at, cycle highs. Our US macro team expects that the manufacturing ISM index will rise again in April (reported May). When we move, however, we'll be aiming to avoid a 20%-plus set-back in equities. We think that that is coming. The structural problems remain, and we still think that earnings will disappoint in 2011.

Tactically, there may be a pause. Sentiment has improved markedly. It seems investors have tilted more to cyclical sectors (clearly reflected in recent performance), and hedge funds have added leverage. (However, we think the change in sentiment has been more dramatic than the change in positioning as last year's rally had already dragged in many bears. What's changed is that those holders are now less bearish.)

Moreover, it's difficult to imagine the splendid mix of better bottom-up and top-down news continuing far into May.

Baisse från Wolfe Trahan

Lite baisseinspiration från dagens Wolfe Trahan

In this case, we think China’s market is a great blueprint for what to expect in other countries when their leading indicators peak (in the U.S. economy very shortly?). If you wind the clock back a bit, sentiment for stocks was ebullient in China last fall when cyclical sectors of the market were leading the charge. Then something changed; leading indicators of the economy peaked and began to lose momentum. The Chinese equity market is down 12% since then, while cyclicals and financials have lagged badly.

China is the blueprint for the rest of the world in 2010. It just got to a peak in LEIs before all others.


Jag ligger kvar kort, för den som undrar.

Greklands 10 yr bond yield 8,30%

Greklands bond yield har stigit till 8,292% idag... trots att EU och IMF har en backstop på 30-45 miljarder euro till ca 5%. Det betyder att marknaden misstror inte bara Grekland utan hela systemet, att EU i slutänden inte vill eller kan (har råd) att finansiera Grekland och grisarnas underskott. Portugals tioåring bryter också upp idag till 4,82% (högsta sedan 2002, exkl sommaren 08 på 5,14%) och t.o.m. Spaniens bonds (3,89%) visar vissa tendenser till oro.

Jag säljer - och mina optioner ger dessutom utdelning - så nu är jag nettokort, men det finns gott om utrymme kvar för den som vill hänga med ner. Jag tror nu att det blir en ganska stor nedresa, kanske nya årslägsta via en två- eller trestegsraket nedåt?

Vulkanaska och Goldmanstrul

Det är inte rättvist och det fanns förstås inte med i analysen, men på kort sikt spelar vulkanutbrottet med dess effekter på flygbolag, resebyråer, turistintäkter, export osv. mig i händerna. Stämningen av Goldman Sachs verkar dessutom ha gett ännu större negativ påverkan på börskurserna.

Jag är förvånad över den stora reaktionen. Om det bara är så att Goldman i några fall sålde instrument vars enda syfte var att tillåta andra kunder att investera i instrumentets undergång och detta ska rättas till med ett skadestånd på några hundra miljoner till några miljarder USD så är det knappast värt 2-3% kursras för hela världen eller ens 10-15% för Goldman. Däremot kan det betyda att allmänhet och myndigheter blir ännu aggressivare i sin reglering av finansindustrin. Det skulle till att börja med väsentligt sänka värdet på 20-25% av börsvärdet och i andra skedet medföra större spreadar och dyrare lån, lägre tillväxt och lägre vinster för alla bolag.

Det låter dock långsökt så jag tror snarare att kursfallen betyder att marknaden helt enkelt var stretchad och redo för en korrektion vid minsta knuff. Frågan är om det blir en dag, två eller kanske tre eller t.o.m. början på något större.

Kanske blir det faktiskt något större. Grodan ligger ju redan i det allt varmare vattnet så det är bara en tidsfråga innan kraschen (Grodan är ekonomin, vattnet är den ökande lånebördan. Kraschen är när vattnet kokar och grodan dör utan att fatta vad som hände). DÄREFTER kan vi få en omstart och bli räddade av teknologi, befolkningstillväxt, entreprenörskap osv (se tidigare inlägg om teknopositiv framtidssyn). Jag är emellertid inte alls säker, därav min wishywashy positionering med en neutral portfölj kryddad med säljoptioner. Just nu ser det bra ut, men det kan lika gärna studsa upp igen på måndag för själva nyheterna (Goldman, vulkanaskan) är inte särskilt betungande i sig.

PIIIGS:en (tre 'i') däremot, och Japan, UK och t.o.m. USA däremot är på riktigt. Vem ska finansiera dem? Kina? Tyskland? Det måste inte ske nu (lånekatharsisen). Japan har om något visat att det kan dröja decennier och att skuldbördan kan nå 200% av BNP utan kris, men Greklands 10-årsbond antyder att vi är nära gränsen för obligationsköparnas tålamod. Inte ens inför ett lilliputtland som Grekland med bara 13% underskott och 100% statsskuld och med både EU och IMF som garanter kan de låna till en tillräckligt bra ränta och övriga "grisar" står på kö - alla med 10-12% underskott och 100% statsskuld.

/mer och mer baissig igen

Möjlig baisse...

Den här grafen kan vara nyckeln till en större baisse i år. Greklands 10-årsränta stiger igen – trots EU-löfte om backstop, vilket betyder att de inte (själva) kan emittera egna obligationer för att rulla sina skulder och täcka upp för underskotten i budget och balans.

De måste alltså utnyttja EUs och IMFs stöd för att få låna billigt nog (ca 5% ränta istället för 7+). Det betyder att enbart löftet/garantin från EU inte räcker för att investerarna ska låna ut pengar till Grekland på lång sikt. Det gör också att övriga grisar (PIIGS-länderna samt UK) inte heller kan räkna med att deras räntor hålls i schack så enkelt, utan de måste också låna från EU (i praktiken Frankrike och Tyskland i slutänden) snarare än själva med hjälp av en EU-garanti.

DÅ börjar det bli riktigt dyrt för EU och frågan är om Tyskland verkligen har råd (och viljan) att stötta så stora länder som Spanien och Italien för att inte tala om UK. Kommer Kina till undsättning?.. och hur går det då för USA som ju lever på Kinas välvilja? Inte ens Kina har oändligt mycket pengar - särskilt inte nu (se senaste månaden då Kina hade handelsunderskott) då de vill skruva om landet mer mot inhemsk konsumtion och kanske ska tillåta en starkare valuta.