Mönster i Eurostoxx50

Håller det här mönstret en gång till? Räcker buy-on-dips-mentalitet och nytryckta pengar hos Fed, ECB, BoE och BoJ (samt faktiskt bättre ekonomisk statistik) för att lyfta kurserna en gång till?
 
Många björnar tror det, tex Faber och kanske Mauldin om man läser mellan raderna i hans bok Endgame.
 
Jag lutar också åt det hållet, men är just nu fortfarande lite nettokort via säljoptioner. Jag hoppas nog på lite undershooting av trenden innan det lyfter igen. Samtidigt har jag alltid nära till hands mentalt att börja tro på det stora spöket, kraschen, som snart komma skall. Som en LP som hakat upp sig investerar jag efter IT-kraschen, huskraschen och den kommande bondkraschen om och om igen och misslyckas nästan alltid att tro på uppsidan. Tyvärr.

Fortfarande lite kort, avvaktar

Jag tror inte vi har sett början av den stora nedgången. Jag har kvar en liten kortposition, främst i form av säljoptioner på europaindex, och den växer organiskt med nedgången. Det är tur att jag åtminstone har det lilla kvar nu när nedgången i samband med Japankatastrofen blev större än jag trodde.
 
Jag är ännu inte riktigt mogen att gå nettolång, men jag funderar på saken. 2864 på Eurostoxx50 känns dock som lite "mitt i" och jag skulle gärna se deet falla 100 punkter till..., men man får ju sällan som man vill (och särskilt inte jag det senaste halvåret)

Tsunamitider

Jordbävningsstatistik

Tre av de fyra största skalven i modern historia har inträffat efter år 2000:
 

De fyra största skalven i modern historia:

 

1.       Chile 1960 (9,5 Richter)

2.       Indiska oceanen 2004 (9,2 Richter)

3.       Japan 2011 (8,9 Richter)

4.     Chile 2010 (8,8 Richter)
 
En enhet på skalan motsvarar 32x energimängd. Vid nivå 12 slits planeten sönder och det var väl ungefär vad som hände när månen bildades genom en kollision med en sten avMars storlek för 5 miljarder år sen.

Täcker en del kortpositioner

Jag tror det snart studsar upp efter jordbävningen i Japan. Jag köper därför (sannolikt tillfälligt) in mycket av det jag sålt senaste månaden och går därmed från ganska kort till ganska lite kort. Kortpositionen består netto i stort sett enbart av säljoptioner på index.

Kinas femårsplan och dess konsekvenser

Morgan Stanleys Stephen Roach skrev i förrgår om Kinas 12e femårsplan som han räknar med kommer fokusera på ökat serviceinnehåll i Kinas ekonomi, högre löner (inte minst på landsbygden och friare rörlighet för arbetskraft) och mindre sparande/mer konsumtion (genom ökad säkerhet i form av bättre socialt skyddsnät – ska Kina bli socialistiskt? Idag är genomsnittspensionen totalt per arbetande kines mindre än 3000 kr. Inte per månad eller år alltså, utan totalt från pensionen till döden)

 

Good stuff, tycker Roach, om Kineserna börjar konsumera. Värre är dock att den nya modellen betyder att Kina slutar finansiera USAs underskott, eftersom minskad produktion och handel, samt ökande pensionsåtaganden betyder minskade överskott och därmed mindre behov/vilja/förmåga/medel att spara i US treasuries.
 
Ännu en spik i kistan för västvärldens skuld- och konsumtionssamhälle m.a.o.
 
We are all doomed, som Marc Faber säger
 
Dock, som Hickey ofta påpekar, så kan det gå upp ännu mer innan det går ner. QE2 kommer följas av QEx tills dollarn kollapsar och i QE-vågorna av nya pengar trycks guld, men även aktier (tillfälligt) uppåt.

BNP saknar betydelse för börsen

Gerard Minack, Morgan Stanley, visade ett intressant icke-samband mellan BNP-tillväxt och aktieperformance i en graf igår:

 

Mätt över de senaste 11-32 åren (fram till 2004) var sambandet svagt och negativt, dvs BNP-tillväxt betydde negativ börs. Sambandet var dock svagt och snarast ett icke-samband, med en absolut korrelationsnivå på typiskt 0-10%. Alltså: glöm BNP-tillväxt som förklaringsvariabel för aktiemarknaden. Prognosförändringar för BNP-tillväxten är kanske en annan sak, men det struntar vi i nu. Studien har med 16 olika aktiemarknader i 105-årsvarianten och fler och fler marknader ju kortare studie.

 

Mätt på riktigt lång sikt är sambandet ibland positivt och lite mindre svagt, t.ex. +30-40% på 35, 42 och 105 års sikt, men noll på t.ex. 43 års sikt. Frågan är dock hur intressant det är för någon levande människa om det finns en viss positiv korrelation mellan BNP och börsen sett över 35-100 års sikt i ett ganska begränsat urval aktiemarknader.

 

Mätt på enbart S&P 500 och med aktier som ledande förklaringsvariabel (5 års lead) så blir korrelationen höga 73%. Korrelationen är dock negativ så ju starkare aktiemarknad år 1 desto svagare BNP fem år senare! Ganska värdelös kunskap för en investerare, men lite oväntat och kul. Kan det vara så att en haussad aktiemarknad suger åt sig produktiva resurser (människor och kapital) från resten av ekonomin och faktiskt orsakar den sämre tillväxten några år senare?

 

Hursomhelst, strunta i att läsa nyheter om BNP-tillväxten, för en positiv siffra har ingenting att göra med hur aktiemarknaden går vare sig i närtid eller senare… om du inte är beredd att vänta minst 35 år i alla fall. Faktum är att de allra flesta makrovariabler som kablas ut normalt har mycket liten korrelation med aktiemarknaden, men det är svårt att avvika från flocken och göra något helt annat när media, analytiker och andra investerare skriker och kommenterar den senaste siffran som om den vore helt avgörande för ens framtida performance på börsen.