torsdag 20 juni 2013

Köper guld

Köper GLD ETF i USA. Nu har det fallit tillräckligt för att doppa tån i guldvattnet igen tycker jag.

Jag köper kortsiktigt taktiskt

Eurostoxx 2614. Jag köper nu. Hoppas kunna sälja innan raset : )

onsdag 19 juni 2013

Kina -13,5% sedan februari highs

Jag tycker inte utvecklingen i Kina bådar gott.

Visserligen kör Kina ganska tight med sin penningpolitik, USA extremt lätt och Europa mittimellan och aktiemarknaderna beter sig konsekvent med det, men Kinas ekonomiska tillväxt utgör samtidigt fundamentet för vinsterna i övriga världen.

Hur länge håller korthuset (dvs de globala aktiemarknaderna - inte minst USAs)?

fredag 14 juni 2013

Bob köper på dips resten av året, men SEN kommer RASET

Det viktigaste ur Bob Janjuahs senaste marknadsbrev:

6 – So for me, ‘tapering’ is going to happen. It will be gentle, it will be well telegraphed, and the key will be to avoid a major shock to the real economy. But the Fed is NOT going to taper because the economy is too strong or because we have sustained core (wage) inflation, or because we have full employment - none of these conditions will be seen for some years to come. Rather, I feel that the Fed is going to taper because it is getting very fearful that it is creating a number of significant and dangerous leverage driven speculative bubbles that could threaten the financial stability of the US. [och därmed hotar även förtroendet för Fed självt och i längden Feds självständighet]

10 - Crucially I suspect that the Fed will be so conflicted/whip-sawed by, and suitably vague in its response to data that it ends up watering down its tapering message a little too often and a little too much, thus encouraging one or two more rounds of ‘buying the dip’.

As of today, my best guess is at least one major dip around Q2/Q3 (we may be in the middle of it now) as we seek more clarity around all of these drivers. My initial line in the sand for this dip is around S&P at 1530 and my major line is at S&P at 1450. A weekly close below 1450 S&P, in particular, would be extremely bearish. But I expect at least one more major buying of the dip come (late) Q3/Q4.I would not be surprised if we saw the S&P not just back up in the high 1600s, but perhaps even a 100 points higher (close to 1800!) before the next major bear market begins.

We are (I think) in a new volatility paradigm now. Cash will increasingly become King over the next year, even if I do still expect another round or two of dips that get bought during this period.


*************************
Bob's World: Repricing the world - Teppered out?


A – At best I give myself 5 out of 10 in terms of the accuracy of my main tactical call detailed in the above note. The S&P rallied to 1597 in early April, and then sold off 63 points (4%) to 1534 in Q2 before recovering. I was looking for a 5% to 10% sell-off from 1575 to around 1450/1475.

B – I score myself more highly for the 2nd key call I made back in March, which was that once we cleared a consecutive weekly close above 1575 in the S&P, we’d see new nominal all-time highs with the S&P trading in the high 1600s. I had thought we’d get there in Q3, but as it happens we have seen a (to date) Q2 high print of 1687 (22nd May). So maybe that deserves 7 out of 10? My sense that positioning and sentiment was set-up to get to extremes and chase/buy any dip seems to have played out pretty well.

C – The 3rd and last main call I made was that – based on (poor) fundamentals, (in my view) dangerously loose global central bank policy settings, increasing complacency towards risk and blind faith in central bank ‘puts’ amongst investors, and the sense that positioning and sentiment can and needs to be at (even more) absolute extremes as a pre-condition to any major market move – it would not be until late 2013 or early 2014 before we see the onset of the next major (-25% to -50%) bear market. Time will reveal all on this call, but for now I continue to hold this view.

D – To clarify further, I feel that the current dip that began with the S&P at 1687 in late-May, sparked by moves in rates and rates volatility in Japan and by the Fed ‘taper’ talk, is not the big one. Risk became way overbought from late 2012 and through the first 5 months of 2013, so a 5% to 10% correction (see A above) in, for example, the S&P (from 1687) should and will, I think, be considered normal and healthy – and will be a dip that is also bought (into C above)



Of course things change all the time and I would have to be an (even bigger than usual) idiot to ignore all the Fed ‘taper’ and Japan talk. Here is what I think matters:

1 – There can be no doubt in my view that the global growth, earnings, incomes and fundamental story remains very subdued. But at the same time financial markets, hooked on central bank ‘heroin’, have created an enormous and – in the long run – untenable gap between themselves and the real economy’s fundamentals. This gap is getting to dangerous levels, with positioning, sentiment, speculation, margin and leverage running at levels unseen since 2006/2007.

2 – The Fed knows all this. The Fed also knows that it was held at least partially responsible for creating and blowing up the bubble that burst spectacularly upon us all in 2007/2008. But very importantly, the Fed now has explicit and pretty much full responsibility for regulation of the banking and financial sector.

3 – As such, and as discussed by Jeremy Stein in February (remember, Mr. Stein is a Member of the Board of Governors of the Fed), the Fed now de facto has a new duel mandate based on (the trade-off between) what I’d call Nominal GDP (or macro-economic stability), and Financial Sector Stability (or what I’d simply label as system-wide ‘leverage’ levels).

4 – This means first and foremost that while growth, inflation and unemployment all matter a great deal, the Fed cannot now either allow, or be perceived to allow, the creation of any kind of excessive leverage driven speculative (asset) bubbles which, if they collapse, go on to threaten the financial stability of the US. Imagine if this Fed were to allow a major asset bubble to blow up and then burst anytime soon (say within the next two or three years). This time round Congress and the people of the US would be able to place the entire blame on the Fed – probably with some justification – and, if the fallout approached anything like that seen in 2008, then it would mean, in my view, the end of the Fed as we currently know it.

5 – Turkey’s do not vote for Christmas, nor is Chairman Bernanke or any other member of the Fed willing, in my view, to take such a risk. Back in Greenspan’s day he could always blame asset bubbles on someone else – even though leverage either in and/or facilitated by the banking/finance sector is always at the heart of every asset bubble. But this get-out has now explicitly been removed from the list of options open to the Fed going forward.

6 – So for me, ‘tapering’ is going to happen. It will be gentle, it will be well telegraphed, and the key will be to avoid a major shock to the real economy. But the Fed is NOT going to taper because the economy is too strong or because we have sustained core (wage) inflation, or because we have full employment - none of these conditions will be seen for some years to come. Rather, I feel that the Fed is going to taper because it is getting very fearful that it is creating a number of significant and dangerous leverage driven speculative bubbles that could threaten the financial stability of the US. In central bank speak, the Fed has likely come to the point where it feels the costs now outweigh the benefits of more policy.

7 - As part of this, the lack of sustainable growth in the US (much above the weak trend growth of 1% to 2% pa in real GDP which has been the case for some years now) is very telling. And, while I can’t be 100% certain, at least some members of the Fed and other central bankers must be looking with concern at recent developments in Japan whereby the BoJ’s independence has, for all practical purposes, been consigned to history, and which has a two decade head start with respect to QE. At least some members of the Fed may be worrying about the future of the Fed and the US if they persist with treating emergency and highly experimental policy settings as the new normal.

8 – The Fed will hope that markets heed its message and that we gradually, through the normalization of yields (in the belly of the curve) and rates volatility (higher!), move aggressively over optimistic financial market asset valuations somewhat closer to what is justified by rational and sustainable real economic fundamental metrics. Rather than being based on some circular and self-serving ‘risk premium’ delusion, which is almost completely predicated on the bogus time-inconsistent assumption of a continuous and never to be removed Fed/central bank put on yields and rates volatility.

9 – The sad likelihood is that markets – which are suffering from an acute form of Stockholm Syndrome - will listen and react too little too late. This could give us the large 25% to 50% bear market I expect to see beginning in late 2013 or early 2014, rather than a more gradual correction. In part, this is because markets will not believe – until it is too late – that the Fed is actually taking away its goodies. Further, it’s because positioning and sentiment among investors just always seems to go to extremes, way beyond most rational expectations, before they correct in spectacular style. Think Chuck Prince and his dancing shoes.

10 - Crucially I suspect that the Fed will be so conflicted/whip-sawed by, and suitably vague in its response to data that it ends up watering down its tapering message a little too often and a little too much, thus encouraging one or two more rounds of ‘buying the dip’. This would reflect the new dual FED mandate and because we are living through an enormous and never seen before global policy ‘experiment’. Furthermore, we are probably going to see Bernanke be replaced come January 2014. I don’t actually think it matters who will replace him – anyone different is a risk and a new uncertainty for the market. In the unlikely event that Bernanke signs up for another term, I don't think that the coming shifts and changes will be reversed, but I tend to feel that the transition phase would be a little less fraught with risk and volatility, as Chairman Bernanke has credibility and the confidence of the market.

11 – So, going back to C & D above, we can certainly see a dip or two between now and the final top/the final turn. But it may take until 2014 (Q1?) before we get the true onset of a major -25% to -50% bear market in stocks. We also need to be cognizant of the Abe/BoJ developments. Along with the Fed, ‘Japan’ is one of the two major global risk reward drivers. The ECB response to (core) deflation and the German elections, and weakening Chinese & EM growth and the indebtedness of China & EM, will also matter a great deal.



As of today, my best guess is at least one major dip around Q2/Q3 (we may be in the middle of it now) as we seek more clarity around all of these drivers. My initial line in the sand for this dip is around S&P at 1530 and my major line is at S&P at 1450. A weekly close below 1450 S&P, in particular, would be extremely bearish. But I expect at least one more major buying of the dip come (late) Q3/Q4.I would not be surprised if we saw the S&P not just back up in the high 1600s, but perhaps even a 100 points higher (close to 1800!) before the next major bear market begins. It depends on who says what, and on the levels of extreme speculation and leverage. In other words, did we collectively learn our lesson from the events leading up to and including the global 07/08 crash? My 25+ years in financial markets lead me to believe, sadly, that the answer is almost certainly NO.

What I do know is that the longer we wait and the longer we put our faith in a set of time-inconsistent policies the greater the fallout will be from the forced unwind of the resulting speculative leverage extreme. This would come once the cost and availability of capital (i.e., rates volatility) ‘normalizes’. It would follow current policies that seek to force a mis-allocation of capital by mis-pricing the cost and availability of capital. I am confident that view is a correct read of the current state of affairs . And I think the Fed is telling us that they know this too. Ignoring this seemingly transparent signal from the Fed – by, for example, believing that the Fed will not have the courage to taper, or that the BoJ and/or ECB can replace or even out do the Fed over the next year or so - could prove to be extremely dangerous for investors.

We are (I think) in a new volatility paradigm now. Cash will increasingly become King over the next year, even if I do still expect another round or two of dips that get bought during this period. Not getting too sucked in and/or too long illiquidity and/or overly invested in high-beta risks should all be avoided. Nimble tactical trading of risk should be the rule. An increasing focus on de-risking core balance sheet/portfolio should, over the next 12/18 months, hopefully set one up to take advantage of what I think will be another savage bear market in global risk assets over most of 2014.

If cash is too safe, then safety should be sought in the strongest balance sheets, whether one is investing in bonds, in credit, in currencies and/or in stocks. And, as a rule of thumb, (and excluding real house prices in the US) those things that have ‘gone up the most’ over the past few years are likely to be the things that ‘go down’ the most – so as well as equities, EM investors also need to be very careful.

torsdag 13 juni 2013

Dagens värdeskapande mäklarchat och förvaltarchart

Så här skapas värden i den stora förvaltarvärlden. 26 minuters samlad visdom presenteras härmed oförfalskat:

10:23:02 MÄKLARASET: Sedan S&P:s nedgradering av USA sommaren 2011 har vi väl inte haft en enda korrektion som varit större än ~8% i vare sig SPX, SXXP eller OMX? Finns det ngt som talar för att det är annorlunda den här gången?


10:24:24 PETER EEK: ja. Exakt det.

10:24:34 MÄKLARASET:    : )

10:25:15 PETER EEK: Det är dags för en 15%-are nu och när studsen kommer gäller det att vara beredd att börja sälja på uppställ istället för tvärtom. New paradigm kommande 2 år.

10:26:47 MÄKLARASET: varför? Vi är i år 5 av post-Lehmancykeln. 2 år kvar i den här cykeln. Fel?

10:29:19 PETER EEK: Du menar att tidsperspektivet borde bli exakt detsamma som 2002-2007? Ett annat sätt att se det är att spx steg 105% den gången och 153% den här gången. Därmed lever spx ändå på lånad tid

10:31:27 PETER EEK: men, visst, femårsuppgångarna verkar ganska stabila 1994-1999 också (upp 250%), men nu har marknaden lärt sig mönstret och ska därför straffas. Å andra sidan är Bernankes avgång 2014 ett rimligt startskott på den kommande baissen

10:33:00 PETER EEK: 1982-1987 (fem år), men 87-90 bara 3 år... OMEN!

10:34:53 PETER EEK: 62-66 (bara fyra år), 66-68 (2 år), 70-73 (3 år), men 74-80 (6 år)

10:35:25 PETER EEK: Det är alltså VANLIGT med 5 år men knappast ovanligt med kortare perioder

10:37:44 PETER EEK: Den här gången är det dessutom extra känsligt läge med USA i recession (surveys), Europa i recession, Kina i avtagande, extremt höga värderingar trots rekordhöga marginaler och extrem obalans i form av underskott/skulder och money printing. Dominobrickorna står extremt ostadigt. Det talar för en kortare uppgångsperiod.

10:38:21 MÄKLARASET: Och sen armageddon

10:38:38 MÄKLARASET: fattigdom

10:38:40 MÄKLARASET: armod

10:38:42 MÄKLARASET: svält

10:39:02 PETER EEK: nejdå, bara en lite mer än run of the mill recession och bear market.

10:40:22 PETER EEK: sen, efter 1-2 års normal utrensning av improduktiva investeringar så visar sig potentialen i innovation, tillgänglig arbetskraft osv. Då är det Nirvana för kassastinna köpare, men nu luktar det tonårssprit om häxblandningen.

10:41:57 MÄKLARASET: Men jag älskar ju den där cocktailen av Absolut, Stroh, Bombay och Cointreau!

10:42:57 PETER EEK: Man kan börja köpa OMX på allvar vid 850 men spara lite krut så man kan snitta ned sig mot target på 700 och sen fortsätta köpa på vägen uppåt (oavsett om det blir uppåt från 850 eller uppåt från 700)

10:44:02 PETER EEK: På vägen dit kan man förstås roa sig med att trejda om man orkar, dvs sälja varje gång det gått upp t.ex. 8-10%

10:44:24 PETER EEK: May the Fibonacci be with you

10:46:17 PETER EEK: Jag har skickat chart på mail så du ser den stora bilden

10:47:41 MÄKLARASET: The Big Picture

10:48:09 PETER EEK: Jag skickade en ännu tydligare...

10:48:52 PETER EEK: Nu vet du. Du vet var du hörde det först

10:49:07 MÄKLARASET: Pensionen är säkrad



Yen 94 igen (från 104)

JPY har gått från 104 till 94 på knappt tre veckor.

Jag hade gärna slagit vad för tre veckor sen om att den skulle gå till 114. Japan är det mest skuldbelagda landet i den utvecklade världen, kanske i världen, punkt. Dessutom trycker de pengar som om det inte fanns någon morgondag och Abe har idéer om att spara mindre och slösa mer för att få fart på tillväxt och inflation. På sikt borde kanske 114 snarare vara 214 för att göra min poäng klar.

I det perspektivet är den plötsliga rörelsen till 94 fullständigt absurd. Därmed passar den perfekt in i det nya normala, dvs weirdo-bizarro där inga korrelationer är vettiga.

Annars föll Nikkei 6,5% inatt och Shanghai Comp 3,5%... Det är i alla fall rimligt, givet den globala ekonomins tillstånd.

måndag 10 juni 2013

Dagens Hussman är lättläst och läsvärd om än lite tunn

Hussman förklarar ännu en gång varför han inte var lång 2009 utan missade uppgången och varför det misstaget inte borde ligga till grund för lägre förtroende för hans negativism idag.

Han påpekar också att även om han tror att börsen står 10% högre om 10 år än den gör idag så får vi se 2 omgångar med nedställ på 40-50% på vägen. Ska man få med sig de 10% på 10 år så får man inte tveka i nedställen utan helst köpa mer.

Hussmans börsutsikter baseras inte på de omedelbara ekonomiska utsikterna men han påpekar ändå att den amerikanska ekonomin ser allt sämre ut (lägre bottnar och toppar). ISM och Fed surveys har svävat strax över recessionsgränsen och bara nätt och jämnt hållit sig där tack vare återkommande QE... men med en fallande trend och allt svagare uppstudsar. Trenden är snarlik den 2004-2007 innan kollapsen 2008-2009.



Avslutningsvis visar han hur Hindenburgsyndromet ser ut för tillfället. Det uppträdde runt årsskiftet till år 2000, andra halvan av 2007, årsskiftet 2011 samt nu. I vanliga fall är det kanske bara teknisk mumbojumbo, men nu när alla andra negativa faktorer* är på plats ska man kanske ge det en extra tanke innan man köper aktier.


*Overbought, Overbullish, Overvalued, Rising yields, Weakening Macro


Hindenburgomen markerade med vertikala linjer

fredag 7 juni 2013

Bull eller bear?

På bear-sidan finns bland annat:

Shiller-P/E är mycket högt, dvs värderingen av de senaste tio årens vinster är ovanligt hög

Vinstmarginalerna är rekordhöga i USA, vilket innebär att risken är hög att de kommer falla framöver. Vinstmarginalerna har dessutom vart ovanligt höga ganska länge så Shiller-P/E hade varit ännu högre annars, vilket således ger ännu större nedsida framöver

Marknaden uppvisar konstiga rörelser och gamla korrelationer har brutits. Det kan förebåda en krasch, men kan också vara en del i en naturlig paus eller platå efter en snabb kursuppgång.

Det finns gott om tecken på att recessionen är nära i USA (inte minst olika PMI och ISM surveys). Vinsterna har ju faktiskt inte fallit i USA (ännu) så hoppet finns kvar, men om de viker ned nu så ser det snabbt illa ut. Samtidigt verkar man inte komma någon vart alls i Europa utan vacklar mellan gaspådrag och ökade underskott och skulder å ena sidan och (smart, growth oriented) austerity å andra sidan. I Asien fortsätter bråket mellan Kina och Japan och i Kina verkar tillväxtmålen successivt nedgraderas.


På bull-sidan finns t.ex:

Europa kan faktiskt förbättras. Med så många arbetslösa så måste det nästan bli bättre snart när folk tar ansvar för sig själva och sina liv.

Vinstmarginalerna ÄR höga och vinsterna är där de är. Man kan inte säkert veta att de måste reversera till tidigare lägre nivåer, lika lite som man inte kan utgå från att budgetunderskotten måste falla, privatpersoner spara och centralbanker sluta med QE förr eller senare.
Det kan ske en rotation in i aktier, inte minst cykliska aktier. OM man ser en viss stabilisering i ekonomin så kanske de enorma belopp som ligger placerade i ränteinstrument delvis placeras om till aktier även om man då slåss mot minskad QE. Sånt kan ligga bakom sista-idioten-rörelser uppåt oavsett om aktier redan är dyra.


Jag tror att om 5 år kommer man ångra om man köpte 100% aktier nu och bara höll i, men det säger förstås ingenting om vad som händer det kommande året.

Man kan jämföra med utvecklingen t.ex. 1998-1999 eller 2006-2007. Vem hade velat missa det sista kraftiga uppstället öven om det redan var uppenbart att marknaden var dyr och obefogat euforisk? Man kan hävda att jag är en trött permabear som bara råkade få rätt 2001-2002 samt 2008, men jag tjänade faktiskt bra med pengar alla åren 1990-2011 även om jag gnisslade tänder över styrkan i marknaden inte minst 2003-2006 samt 2010. Det stora misstaget under 2011 var faktiskt inte på bearsidan utan att jag chansade på att vara bull och bara nätt och jämnt undvek att krossas i augustiraset.

Privat har jag inte möjlighet att handla så stort eller snabbt så där ligger jag bara kvar med XACT BEAR samt lång GBPx3. Jag räknar med att ha kvar mina björnar resten av året och kanske en bra bit in i 2014 också. Undrar hur många andra björnägare som ligger stilla med sitt innehav i över 2 år i sträck.

onsdag 5 juni 2013

Mindre lysande placeringar

Pga svag förvaltning i fonden har jag inte fått några större utdelningar och jag har samtidigt tappat pengar i mina privata placeringar på att jag varit för negativ.

Sedan maj 2012 har mitt net worth minskat med över 7 miljoner. Det har svängt kraftigt bara de senaste månaderna, trots ganska begränsade privatplaceringar. 22 mars- 3 april tappade jag 900k men tjänade sen 750k de kommande 4-5 dagarna bara för att tappa 850k på två dagar. Nästföljande 10 dagar tjänade jag 1,3 milj men tappade dubbelt så mycket (-2,6m) på de fem veckorna 23 april-28 maj. Den senaste veckan har jag så tjänat drygt 1 miljon (29 maj-5 juni). Det blir snabbt lite meningslöst att fundera på vad köttet kostar i affären eller om man ska slå till på förrätt innan huvudrätten på restaurangen... : )

Portföljmässigt har jag varit för envist bearish, särskilt hela 2012 då majoriteten av förlusterna gjordes, både för fonden och privat. Tyvärr har jag dessutom lyckats vara för bullish i precis fel perioder, dvs jag har lyckats ge upp kortpositionerna i portföljen vissa perioder och precis då har marknaden förstås fallit. Det gäller inte minst halva 2011, men även i år 2013. Suck. Privat har jag dock legat kort precis hela vägen och förlorat ännu mer på det...

Jag är en sån loser, visserligen en ganska rik loser och med ett tidigare bra track record men ändå en riktig loser de senaste 3 åren. Det suger verkligen mentalt att ha fel hela tiden och att det beror på herrarna Bernanke och Draghis galna monetära experiment. Samtidigt kan jag inte skylla på dem. Det är JAG som BORDE ha förstått vad de skulle göra - inte minst med tanke på att de var ganska tydliga. Mitt problem var 1) att jag inte var övertygad om att de skulle gå så långt i sitt vansinne och 2) jag ändå inte trodde att det skulle hålla så långt, dvs jag trodde att aktiemarknaden skulle falla trots QE.

2012 - året då jag blankade bort mig. Fan. Jag skulle inte ha spenderat så mycket tid med Mayakalendern.

De få saker jag gjort rätt det senaste året är att ligga lång guld en period 2012 och tjänade 13,5% på det efter courtage samt att jag är lång pundet mot SEK och har tjänat 10% på det hittills. Jag köpte på 9,77 och har 3x hävstång.

Just nu är jag kluven till aktier. Om man ska se till de senaste 4 åren så ska man köpa på den här dippen. Samtidigt ökar sannolikheten hela tiden för att det är dags för den stora nedgången. Å andra sidan innebär det bara ännu mer stimulanser och då är aktier ett av få ställen att "gömma" pengarna. Jag tror att det rasar riktigt mycket förr eller senare, men det kan mycket väl komma en riktig blow off till uppåt inann dess.

Guld är förstås ett alternativ, men pappersguld verkar opålitligt och fysiskt guld så besvärligt. Jag är lite sugen på guld och vissa dagar är jag riktigt nära, men i slutänden stoppar jag mig själv. Jag tror nog att guld, åtminstone pappersguld, kommer falla med aktiemarknaden om/när den väl faller.

Om jag skulle ge någon ett råd nu så vore det att antingen hålla sig från marknaden eller gå kort. Att hålla sig undan och vara redo att köpa när cash is king igen är nog det smartaste. Själv kan jag inte hålla mig från att ligga kvar kort (vilket jag varit konstant i snart 18 månader) för jag tror att det blir riktigt våldsamt när fallet väl kommer. De vanliga korrelationerna mellan valutor, råvaror, stimulanser, makroinfo etc på marknaden har kollapsat och alla ränteinstrument är sjukt dyra (räntorna låga). Dessutom är Hussmans makroensembler negativa, Shillervärderingen extremt hög och marknaden överköpt och euforisk. Det är bara luftslottet QE som håller uppe den här marknaden. Frågan är bara om det finns en nivå kvar i vansinnet... Det var ju trots allt ännu galnare mars 2000.